O Abrahamovi a jeho synu Izákovi

Jak kde.

Naprosto souhlasím. Čtu vaše komentáře ráda a i když pracuji vnefinančním oboru, s kolegy o nich často diskutujeme a několikrát jsme vaši kritiku a doporučení využili ke zlepšení našich webů. A developeři, kteří to pro nás dělají, z toho nejsou moc nadšení. Často totiž využívají pocitu nadřazenosti, protože oni internetu "rozumí", zatímco klient má pouze souhlasit a platit faktury. To samozřejmě trochu přeháním, ale ta snaha zmanipulovat klienta, který nerozumí technické stránce, je u nás velmi častá.

Je mi trochu líto, že musím opravit svá dopolední slova o tom, jak mají vypadat vztahy s konkurencí :-( Straší nás to, že se má náš hodnotitel vyjadřovat k něčemu, co jeho společnost vytvořila? Ne, nestraší, protože tento fakt dopředu avizoval a všichni čtenáři jeho hodnocení o něm ví. Mohou si tak učinit vlastní názor a za sebe mohu říct, že si pana Bárty za tento přístup k věci i za kritické hodnocení práce vlastní společnosti velmi vážím. Měli bychom přenechat hodnocení někomu jinému v případě, že jde o výtvor jeho společnosti? Rozhodně ne, a to ze dvou důvodů: 1. Hodnotiteli sice náleží hlavní slovo měřeno počtem napsaných slov, ale jeho hodnocení se nezapočítává do hodnocení odborné poroty, která rozhoduje o udělení jedné z cen. Myslím, že to víte, neboť práce Vaší společnosti si již několik cen odnesly a o metodách hodnocení se na předávání cen několikrát diskutovalo. 2. Pokud bychom tak učinili, nebyli bychom schopni zajistit vyváženost seriálu hodnocení, což je našim hlavním cílem. Každý z hodnotitelů má svůj styl, takže by měl bezpochyby hodnotit všech pět soutěžních webů. A to nechci spekulovat o zaujatosti náhradního hodnotitele, kterého by to mohlo svádět ke snaze osladit panu Bártovi (či kterémukoliv z budoucích hodnotitelů) život za veškerou předchozí kritiku (viz například vaše neustálé otázky nad hodnocením webu ČSOB Leasing). A ještě jedna poznámka ke kreditu soutěže: nemyslím, že ji ztratí kvůli tomu, že někdo ohodnotí vlastní výtvor (navíc to předem oznámí a jeho hodnocení neovlivní udělení ceny). Nemyslím totiž, že lidé jsou hloupí a neumí ocenit integritu člověka. Ze všech rozhovorů, které o této soutěži vedeme s finančními institucemi, vyplývají tři věci - některá hodnocení sice považují za tvrdá, ale nikoliv za zaujatá; v mnoha společnostech se právě naše hodnocení stalo podkladem pro realizaci změn ve webové prezentaci (obvykle k nelibosti agentury, která web vytvořila); všichni oceňují preciznost a kvalitu hodnocení pana Bárty. Pan Bárta samozřejmě nebude weby hodntit na věky věkův - stejně jako on vystřídal po několika kolech předchozí hodnotitelku, tak i po něm se jednou objeví nová tvář. Pan Bárta nasadil vysokou laťku - ale samozřejmě budeme rádi, pokud ji někdo dokáže překonat a posunout tuto ostře sledovanou soutěž ještě o stupínek výš. Stačí mít odvahu to zkusit :-)

To souvisí spíše s navigací - na webu s dobrou navigací můžete mít tuny informací, ale neztratíte se v nich. A je pravda, že ve srovnání s weby jiných leasingovek je těch informací velmi mnoho - a díky za to.

Souhlasím, snad jen jednička za informační rovinu mi nesedí, když kritizujete, že těch informací je tolik, že se člověk ztrácí. Nebo to je princip - čím více informací, tím lépe?

Asi opravdu není jednoduché hodnotit vlastní práci (respektive práci kolegů). Jak na vaši kritiku reagovali? Jinak musím říct, že jste se jí zhostil dobře.

Plně s Vámi souhlasím, pane Bárto. Ta prezentace působí moc hezky (sám jsem pro ni hlasoval), ale po pár krocích jsem se ztratil. Pokud by vylepšili navigaci, věřím, že nebudou mít na českém internetu ve své oblasti konkurenci.

Vážení přátelé, čtenáři, kritikové, dovolte mi poprvé vstoupit tímto prostorem a pronést několik málo reakcí a poznámek, na které v rámci mého hodnocení prostě není místo. Budu stručný, takže v bodech: 1) Podle mého názoru tento prostor neslouží a nikdy by neměl sloužit k tomu, aby si zde vyměňovali peprné poznámky zástupci konkurenčních společností. Není to profesionální a velkou většinu čtenářů to nezajímá. "Bojujme" tiše a především svou prací. Kdo dělá málo chyb, nemusí křičet, že mu bylo ublíženo. 2) Jestli mi někdo z lidí, kteří tvořili hodnocené prezentace, nemůže odpustit přístup k věci, je mi to líto, ale s tím se nedá nic dělat. Nepíšu hodnocení proto, abych se někomu zalíbil. Dělám to z toho důvodu, že se snažím pomoci dobré věci. Čím více budeme upozorňovat na negativa ve světě internetu (ale nejen v něm), tím dříve můžeme přispět k jejich odstranění. 3) Nehodnotím přísně proto, aby to bylo zajímavější. Nedávám "špatné známky" z toho důvodu, abych ublížil. Snažím se jen ukázat na jevy, které jsou špatné, nedokonalé, nedomyšlené, nebezpečné nebo nehezké. Jsem přesvědčen o tom, že za každé takové upozornění by měli být hodnocený subjekt i "potrefená" agentura spíš vděčni. Ne mně, ale serveru penize.cz, který takovou akci vymyslel a zorganizoval. Je to cesta k nápravě. A je zadarmo. A je myšlena dobře. 4) Známku 5 z technické roviny jsem udělil za dobu svého poměrně krátkého fungování zde již několikrát. Za nezabezpečený přenost osobních dat klienta a uživatele takovou známku dávám ihned a bez milosti. Komukoli. Je mi v tu chvíli jedno, že vše ostatní je po technické stránce třeba dobré nebo dokonce vynikající. Hazard s osobními daty je podle mého nejlepšího vědomí a svědomí neodpustitelný. Děkuji Vám všem za to, že moje hodnocení čtete. A vám, kteří nacházíte odvahu či chuť reagovat (nyní nemyslím přímou konkurenci ani autory hodnocených prací), děkuji ze všeho nejvíce. S úctou Leoš Bárta

Musim se pripojit ke kolegovi Popelarovi a byt uprimny. Panu Bartovi jsem napsal soukromy mail, ve kterem jsem se ho ptal, zda je web CSOB leasing skutecne totalne nefunkcni po technicke strance, protoze podle meho petka se dava necemu, co je opravdu hodne mizerne. Take jsem se ho ptal, proc se rozhodl pro takovou znamku, kdyz porota mela uplne jiny nazor. Tim se dostavam k meritu veci. Mozna by bylo dobre kratke zamysleni nad tim, jestli je spravne, aby clovek, ktery pracuje jako kreativni reditel predni ceske webdesignove firmy, hodnotil vytvory sveho vlastniho tymu a samozrejme take vytvory prime konkurence. At se na me nikdo nezlobi, ale v zadnem jinem oboru by toto nebylo mozne uz jen proto, aby nemohl vzniknout ani stin pochybnosti. Clovek, novinar, ktery testuje nejnovejsi Mercedes, take nepracuje pro Daimler-Chrysler. Myslim, ze hodnoceni GE CL je velmi objektivni a prace firmy Forrest Gump si velmi vazim, ale do budoucna bude tento problem strasit www.penize.cz cim dal vice, protoze si toho vice lidi bude vsimat. A kdyz se pak stane, ze pan Barta nam da petku za technicke reseni CSOB Leasingu a porota si mysli neco jineho, budeme si nejen my rikat, proc asi...? Je skoda, pokud by dobre nastartovana soutez mela ztratit svuj kredit, kdyz by stacilo v urcitych pripadech, kde je jasny konflikt zajmu, prenechat hodnoceni a komentar nekomu jinemu. A znovu pripominam, ze to neni kritika hodnoceni GE, to je naprosto v poradku.

Takhle mají vypadat vztahy s konkurencí :-)

Tu 5 za technickou rovinu u ČSOB Leasingu Vam neodpostím (i když jste možná mohyl být naštvaný, takže Vám to ulítlo), ale Vaše hodnocení GE Capital je objektivní. Ta prezentace je navíc hezká a dobře promyšlená. Ztratil jsem se taky:)