Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| | 29. 10. 2001 | 9 komentářů
Jednou z hlavních rolí Unie investičních společností by mělo být prosazování etiky. A zdá se, že to pomalu začíná brát vážně. Ale jen na první pohled…

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

29. 10. 2001 11:44, TGP

Myslím, že se mýlíte - oproti všem ostatním asociacím a sdružením UNIS minimálně dokázal prosadit velmi rozsáhlou informační povinnost svých členů a jenom díky UNISu jsou fondy na tom v očích médií tak dobře, jak na tom jsou.

Reagovat

 

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 29. 10. 2001 11:37)

Další příspěvky v diskuzi (9 komentářů)

29. 10. 2001 9:00 | TGP

Je to typicky český přístup - navenek něco prezentovat jako velkou slávu a doopravdy na to kašlat. Takže mě to nijak nepřekvapuje.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

29. 10. 2001 9:47 | TGP

Nejsem si istý, že na tom záleží. Beru to tak, že je tady pár fondů, které stojí za pozornost (IKS Dluhopisový a světové indexy, Sporotrend, Merkur pro podniky a kdysi Akro Svět). U nich vím, do čeho jdu a smíšené fondy považuji za ztrátu času a vyhazování peněz. Člověk se tak odevzdává do rukou nějakého portfolio manažera. o kterém ani netuší, jaký doopravdy je.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

29. 10. 2001 11:37 | TGP

Je to stejné jako všechny ostatní asociace - spousta řečí a málo činů!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

29. 10. 2001 11:44 | TGP

Myslím, že se mýlíte - oproti všem ostatním asociacím a sdružením UNIS minimálně dokázal prosadit velmi rozsáhlou informační povinnost svých členů a jenom díky UNISu jsou fondy na tom v očích médií tak dobře, jak na tom jsou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 29. 10. 2001 11:37)

29. 10. 2001 12:19 | Vendulka

Osobně si myslím, že jste pane Prouzo tentokrát udělal částečně z komára velblouda a přitom zároveň nepoukázal na hlavní problém - či nedostatek - v kategorizaci fondů. Nejprve mi dovolte komentář k podle mého názoru důležitějšímu prblému, a to je kategorizace fonů složených z fondů. Tady se chystá etický výbor UNISu zavést obdobnou kategorizaci jako u fondů "přímo zainvestovaných", aby tak došlo ke snížení jejich nečitelnosti. Co se týká Vámi zmíněných příkladů, souhlasím s tím, že fondy statutem jednoznačně stanovené jako fondy peněžního trhu, obligační či akciové musí dodržovat pevně stanovené limity, pokud to je reálně možné (pokouším se tím osparvedlnit to, že náš Živnobanka - MAF vzniklý přeměnou podílového fondu z 2. vlny KP musel po dobu zhruba 5 měsíců po přeměně udržovat vysokou likviditu na realizaci odkupů - proto si doufám zaslouží onu "zvláštní kategorizaci"). Neomlouvá to podle mého názoru neúspěšný fond OB Investu, který tu již dávno neměl být. V případě smíšených fondů je to určitě věc názoru. Je myslím všem jasné, že limity stanovené statutem fondu nesmí být překračovány, ale IS (manažer fondu) může mít velkou volnost (v rámci statutu) při reálném zainvestování. To, že se zainvestováním určitý fond přiblíží jiné kategorii fondů by rozhodně nemělo znamenat jeho přeřazení do jiné kategorie - to považuji za absurdní. Jsem přesvědčená o tom, že fondy mají být zařazeny do kategorie podle statutu a stanovenou investiční startegii prostě musí dodržovat. Jak jste sám uvedl, UNIS se touto problematikou aktivně nikoliv LETARGICKY zabývá. Možná stačilo se zeptat. Síla psaného slova je značná. Rozhodně by mne mrzelo, kdyby u čtenářů Vašeho webu vznikl dojem, že UNIS je nějaká podivná nesmyslná instituce. V. Klučková, místopředsedkyně etického výboru UNIS, jinak ŽB-Trust.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

29. 10. 2001 13:27 | SYROVY

UNIS je dle mého názoru profesní sdružení, které si přisvojuje pravomoci, které nemá a KCP je někdy(když by měla) přehlíží a někdy (tj. když příjdou s nějakou prkotinou) na ní bazírují. Sama politika UNIS je jednoznačně ve vleku velkých IS dle hesla - koho chleba jíš, tomu podkuřuj. Ale pravdu mají ostatní diskutující, protože jsou okamžiky, kdy řádný hospodář = portfoliomanažer musí přestoupit stín statutu, protože jinak dopadne tak, jak vidíme na grafech. Abych nezapoměl, KCP klidně schválí statut, kde součet povolených investic je 1200 %, ale s odbornou péčí opravuje překlepy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

29. 10. 2001 13:36 | TGP

To sice ano, ale stejně mám pocit, že zůstávají na půll cesty. Činnost UNIS sleduji asi dva roky a mám pocit, že stále prožívají konflikt, zdali být vzdělávací organizací pro veřejnost a nebo lobbyistickou firmou pro své členy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 29. 10. 2001 11:44)

29. 10. 2001 14:33 | TGP

Vážená paní Klučková, děkuji za komentář - není totiž právě jednoduché od UNISu k čemukoliv získat stanovisko :-) Na osud kdysi připravovaného projektu přísnějšího pohledu na kategorie fondů jsem se ptal, výsledek zmiňuji v článku - členové údajně nemají zájem se této problematice věnovat. Máte samozřejmě pravdu, že v každém případě lze najít různé priority. Podle mého názoru je ale amorfnost některých fondů hodně velký problém, protože UNIS na jednu stranu investuje prostředky do vzdělávání veřejnosti a učí je, že smíšené fondy jsou rizikovější než dluhopisové, ale že výměnou za větší trpělivost by měli získat vyšší výnos. A pak se podíváte na některá portfolia smíšených fondů a ty jsou konzervativnější než průměrný dluhopisový fond. Poslušný investor bude v takovém fondu držet peníze tři roky, ale příslušnou prémii nezíská. Považujete za absurdní, aby se fondy průběžně řadily do různých kategorií podle skladby portfolia. Proč? Kategorie jsou přece k tomu, aby investorům sloužily k hrubé orientaci toho, co od fondu očekávat, a také k vymezení fondů, které vzájemně porovnávat. Netvrdím samozřejmě, že by se měl přesouvat smíšený fond, který má dva týdny 66,1% portfolia v dluhopisech. Ale co smíšený fond, který má téměř celé portfolio v dluhopisech třeba půl roku? Nebo rok? Neměli bychom investorům jasně říct, že už jde o fond dluhopisový? Myslím, že zhruba po šesti měsících už se dá jasně mluvit o trendu, o kterém by investoři měli vědět. Někdy se také mluví o možnosti rozdělení kategorie fondů smíšených na konzervativní a agresivní. Mělo by to cenu? P.S.: Máte samozřejmě pravdu v tom, že postkupónové fondy potřebují jisté přechodné období, ostatně na toto téma chystáme jistou analýzu :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vendulka 29. 10. 2001 12:19)

29. 10. 2001 15:18 | TGP

Souhlasím, ono na českém trhu je stejně místo jen pro několik širokých fondů, kdy přesný statut nehraje roli a mnohem důležitější je jméno správce. Pro speciální fondy, kdy se člověk rozhoduje podle investiční strategie, si stejně člověk zajde k zahraničním investičkám a ne do Čech.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (SYROVY 29. 10. 2001 13:27)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Kováčik

podnikatel, Skrz.cz

Libuše Šmuclerová

ředitelka Ringier Axel Springer

Petr Kováčik
ÚSPĚŠNOST
80,00 %

z 10 duelů
×
Libuše Šmuclerová
ÚSPĚŠNOST
64,10 %

z 39 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Spotřební jednotka domácnosti, Sazba P plus, Očekávaná výnosnost, pavel bělobrádek, eet, e-shopy, miloš zeman, vánoce, KB 8,00/04, realizace, expirace, tarify pro mladé, co-brandované karty, alokační poměr, back office, giovanni guidi, pokuta, peter bukov

5B24756, 4AH3531, 5E12272, 5B24756, 8B21777

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK