Nečekané dozvuky krachu PI - problémy fondů

Dobrý den pane Kučero,
myslím, že ať se rozhodnete situaci řešit jakkoli, vždy půjde Vaše rozhodnutí zařadit do jedné ze dvou kategorií: podílníků se buď nedotkne anebo se podílníků dotkne.
Varianta a) znamená, že se k problému postavíte čelem, přiznáte si že způsob jakým technicky zabezpečujete své obchody je pro podílníka neviditelný, nemá šanci jej ovlivnit a neměl by tedy - na rozdíl od následků rizika spojeného s vývojem kapitálových trhů, které je nedílnou součástí tohoto způsobu investování - nést jeho následky. Neboli, že ztráty takto vzniklé zamáznete z vlastního jmění investiční společnosti. Cokoli jiného spadá do varianty b).
Způsob řešení, který zvolíte, bude velmi zajímavou praktickou ukázkou významu velikosti a kapitálové síly investiční společnosti. Půjdete-li cestou "za á", ukážete že silná investiční společnost znamená vyšší bezpečí pro investice podílníka. Půjdete-li druhou cestou, a přenesete, třeba jen z části, ztráty na Vaše podílníky, ukážete že kapitálová síla (kterou se investiční společnosti tak rády ohánějí) je podílníkovi z praktického hlediska zcela k ničemu. Umožní totiž v případě krize přežití mateřské společnosti, nikoli ale podílníka. Renomé a síla správce, tolik doporučovaná jako kriterium při volbě fondu, se stane prakticky bezcennou informací. Potenciálním investorům naopak ukážete, že libovolná investiční společnost, ať už vypadá jakkoli skvěle, může zafungovat jako bílý kůň a přenést na něj následky chyb podnikatelských subjektů, které jsou za IS nějakým způsobem schované.