Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

V černých číslech zakončily druhý letošní měsíc otevřené podílové fondy. Pokračoval v lednu započatý růst majetku pod správou. Nebyl ale nikterak ohromující, za celý únor přibylo do fondů jen za 173 milionů korun nových vkladů.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

6. 3. 2001 12:59

Vážený anonyme, omlouvám se, pokud se Vás nějak dotknu, ale jednak se mi nelíbí, že se "schováváte", a hlavně Váš příspěvek na mne dělá dojem, že věci naopak dost dobře rozumíte a jenom "přikládáte pod kotel". Pokud bych se přece jen mýlil, pak tedy: 1) v rádiu určitě nemohli říkat nic o odebrání licence jako hotové věci; 2) jestli máte opravdu peníze ve fondech IKS, můžete je vybrat dnes, zítra, pozítří nebo kdykoli jindy, ovšem nejlíp uděláte, když klidně zůstanete sedět, nic nebudete vybírat a necháte Vaše peníze dál vydělávat.
Mám ale pocit, že Vám o žádné vybírání Vašich peněz nejde - to byste si totiž asi zavolal na klientskou linku IKS nebo do Komerční banky, kde by Vám řekli, že je všechno jako vždycky. Vy místo toho píšete na Peníze.cz. Divné, co?

Reagovat

 

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 06. 03. 2001 10:00)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

4. 4. 2001 15:00

Dovolte, abych do této diskuse přispěl, i když relativně pozdě. Fakt je ten, že je třeba reagovat na většinu zde uvedených (byť se opakujících) tvrzení, které svědčí zejména o tom, že autor má možná nějakou zkušenosti s byznysem jako takovým, ale nemá příliš informací o ochraně investorů v oblasti kolektivního investování, vymahatelností práva atd.
1) přidělení licence IKS Komisí:
Licence se, pokud se nepletu, přidělí za před zahájením činnosti nebo potvrdí v přelicencování, a to vždy za deklarování nějakých podmínek. Outsorcing nemusel být deklarován při udělování povolení. To, jak postupuje fond dále, je pak na managementu, tedy to že má fond licenci není zárukou, že následná činnost musí být vždy v souladu se zákonem. Možná, že to tedy Komise napadá "až" v okamžiku, kdy se o tom dozvěděla např. z reklamní kampaně, která to mohla poprvé uvést.
2) možná IKS něco špatně komunikovala, ale to je až na 58. místě, řešení předcházejícího je moc pracné:
Dovoluji si upozornit na §23 zákona 248/92, který zakazuje šíření nepravdivých a zavádějících... info. Rozhodně nepovažuji to, co IS naslibuje a uvede potencionálním investorům za něco nepodstatného. Ti potřebují správně a přesné info, ať se sami mohou rozhodnout. Pokud se zdá, že IS uvádí něco, co není pravda, stojí to za prošetření, vždyť celý segment stojí strašně moc na správných informacích a důvěře a jestli někdo tvrdí, že toto Komise nemá dělat a že tím šlápla vedle atd tak tomu, s prominutím, asi nerozumí.
3) proč by se nemohla správa outsorcovat:
ale mohla, vždyť to i novela ZoCP povoluje, ale asi ne pro kolektivní investování, tam jsou za to odpovědné investičky, na to mají povolení, ony musí rozhodnout a pokyny (kvůli ochraně investora) musí jít přes depozitář. Pokud do toho má spadnout OCP, tak to zatím dnešní zákon 248/1992 zřejmě neumožňuje. Ale co kdyby OCP klidně poskytoval své kvalifikované rady pro investičku a ta si podle nich rozhodne sama "na svoji odpovědnost", jsou-li OCP zkušenější.
4. zásah je formální, nikoho to neohrožuje, ať se Komise věnuje důležitějším věcem:
Myslíte si že nikoho neohrožuje, když díky outsorcingu za daných legislativních okolností nejsou naplňovány základní kontrolní funkce, které v investičkách mají fungovat? Když už něco bude "pryč" tedy někam "vyvedeno" pak se možná shodneme, že je to důležité, ale dá se něco v takovém případě získat zpět viz kauza CS fondy atd.

Reagovat

 

-3
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (19 komentářů)

5. 3. 2001 9:23 | TGP

Souhlasím s tím, že zásah Komise je tady zbytečný a jako obvykle pouze formální. Místo aby se věnovala důležitějším věcem, při kterých dochází k poškozování podílníků, jde po něčem, co podílníky nijak neohrožuje. Co jiného ale v ČR čekat, když formální stránka vždy vítězí nad faktickou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 9:55 | TGP

IKS udělala něco zajímavého - proč si nevzít k řízení fondu někoho, kdo má lepší informace? Pokud bych vybíral mezi několika globálními fondy, rozhodně dám přednost tomu, který je řízen třeba z Londýna než z Prahy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 10:01 | TGP

Za to, že špatně něco komunikovali, by je asi Komise měla napomenout. Ale v pořadí priorit je to tak na 58. místě, jenže těch předchozích 57 věcí je příliš pracných a úředníčkům na Komisi se do toho asi nechce. Nebo na to nemají?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 10:07 | TGP

Ono opravdu prokázat tohle a prokázat skutečné okrádání podílníků v jiných fondech je trochu jinak pracné - a ve výkazech je kauza jako kauza...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 05. 03. 2001 10:01)

5. 3. 2001 10:39 | TGP

Přesně tak. Navíc prémie jsou za každou prokázanou kauzu bez ohledu na složitost. Takže směle do toho, studenti z KCP, kteří nikdy nic jiného nedělali a vůbec netuší, o čem ten byznys je...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 05. 03. 2001 10:07)

5. 3. 2001 12:48

Proč by se správa outsourcovat nemohla? Může tak přece vzniknout kvalitní produkt... Už takhle mají investičky svázané ruce až dost, mimochodem stejně jako distributoři cizích fondů. Ale vcelku vzato jsem pesimista: Myslím si, že styl ani výsledky práce KCP se nezmění a výsledkem bude menší výběr zajímavých produktů na našem trhu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 12:50

Proč si ho nevzít? Protože by se mohlo ukázat, že se objevilo něco, do čeho Komise nemá co mluvit... ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 05. 03. 2001 09:55)

5. 3. 2001 13:19 | Gladiator

V kterym bode zakona o invest. spol. a inv. fondech je outsourcing spravy portfolia zakazan?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 13:24

Jak je vůbec možné že KCP licenci fondu přidělila, vždyť všechny dokumenty měla k dispozici už při schvalování fondu. A teď ji najednou vadí jak fond funguje. To se tehdy nikdo na KCP nepozastavoval zda je outsourcing správy aktiv možný? Ale to jen zase dokazuje to, že KCP nestíhá a reaguje, až tehdy když přijdou podněty z venku nebo je to společenká objednávka.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 14:56 | TGP

Myslím, že to je společenská objednávka. Jednak stačí vidět, jak se zatýká na všech jiných frontách a jednak je jasné, že KCP je pod velkým tlakem vykazovat činnost. A je v podstatě jedno jakoukoliv, jenom aby měla čárku.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 05. 03. 2001 13:24)

5. 3. 2001 15:20 | TGP

Jsem jednoznacne na strane IKS. Mozna to bylo udelano nesikovne, ale bylo to ve prospech podilniku a celeho trhu. Myslim, ze KCP strelila vedle.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

5. 3. 2001 16:34

V zákoně to řečeno přímo není a je otázkou výkladu co se rozumí čiností investiční společnosti a co může a co ne. Můj komentář nebyl namířen proti IKS fondu, a mělo by platit co není zakázano je dovoleno. Ale jde spíš o to, proč to KCP napadá až teď. To že napadá samotný outsoursing nebo způsob prezentace správy aktiv fondu samotnou společností nemění na věci, že neměla v tom jasno při udělování licence nebo nyní. A doplatí na to společnost, pokud bude muset platit penále nebo společnost bude muset sjednat nápravu, která bude opět stát peníze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Gladiator 05. 03. 2001 13:19)

5. 3. 2001 22:18

v tehle veci je uplne jedno jestli IKS pochybila, nebo ne. Myslim, ze jde o to aby fungovala kontrola - kontrola nad celym kapitalovam trhem, aby clovek vedel do ceho jde. Kdyz dam nekomu penize, tak mi proste nemuze za 15 let rict ze si je mam vyzvednout na Kajmanskych ostrovech, v USA nebo nevim kde. Jestli to ma IKS vporadku, tak dostane pokutu za nekalou reklamu, jetli v tom je bordel tak se jiste vsichni dozvi v cem (nikdo z tehle debaty stejne urcite nevi podrobnosti kauzy). Myslim, ze by se melo takto dusledne postupovat u vsech subjetku na trhu, at to jsou fondy, podniky, dealeri... Uz jen v tom je bordel, ze banka ma mit v nazvu "banka" a Sporitelna snad bankou je ?! Investicni spolecnost prodava fondy a ne Sporokonto (to tu jiz nekdo psal asi pred 2 mesici) a podobne prehmaty celeho systemu. Ono jakmile se jednou oko primouri - penize se na Kajmany zakutaleji a kutaleji a kutaleji .... Nesouhlasim tedy s predchozimi mirnymi komentari. "Padni komu padni"
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

6. 3. 2001 9:56 | TGP

Lépe řečeno na zaspání a pozdní reakci komise doplatí podílníci. Zajímá mě, jestli KCP vyvodí důsledky proti těm svým pracovníkům, kteří vše původně povolili a probudili se až nyní.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 05. 03. 2001 16:34)

6. 3. 2001 10:00 | TGP

Dobrý den, debatě úplně nerozumím, ale když už to o odebrání licence hlásili dneska v rádiu, tak mě zajímá už jenom jediné - mám svoje peníze z fondů vybrat? Nebo už je vybrat nemůžu?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

6. 3. 2001 12:59

Vážený anonyme, omlouvám se, pokud se Vás nějak dotknu, ale jednak se mi nelíbí, že se "schováváte", a hlavně Váš příspěvek na mne dělá dojem, že věci naopak dost dobře rozumíte a jenom "přikládáte pod kotel". Pokud bych se přece jen mýlil, pak tedy: 1) v rádiu určitě nemohli říkat nic o odebrání licence jako hotové věci; 2) jestli máte opravdu peníze ve fondech IKS, můžete je vybrat dnes, zítra, pozítří nebo kdykoli jindy, ovšem nejlíp uděláte, když klidně zůstanete sedět, nic nebudete vybírat a necháte Vaše peníze dál vydělávat. Mám ale pocit, že Vám o žádné vybírání Vašich peněz nejde - to byste si totiž asi zavolal na klientskou linku IKS nebo do Komerční banky, kde by Vám řekli, že je všechno jako vždycky. Vy místo toho píšete na Peníze.cz. Divné, co?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 06. 03. 2001 10:00)

6. 3. 2001 13:25 | SkrivanekT

Přeji Vám všem dobrý den. Dovolte, abych se jen okrajově dotkla poslední zmínky pana Anonyma. Pokud jsem dnes ráno dobře slyšela zprávu na Českém radiožurnálu, zaslechla jsem ji v kontextu "že KCP s IKS zahájila správní řízení ve věci možného porušení Zákona o investičních společnostech a investičních fondech - IKS Fond Fondů, s tím, že toto správní řízení - bez ohledu na jeho výsledek - nemá a nebude mít vliv na investice klientů ve fondech obhospodařovaných IKS. Účetnictví jednotlivých fondů a IKS je totiž striktně odděleno." Investice ve fondech IKS jsou majetkem podílníků a naše společnost je ze zákona pouze obhospodařovatelem. Jinými slovy - prostředky podílníků nemůže být využito k ručení nebo hrazení jakýchkoliv závazků naší společnosti. Dovolte ještě, abych poznamenala dvě zásadní věci: 1/ v rozhlase nebylo tlumočeno, a ve skutečnosti to není pravda, že se jedná o odebrání licence IKS 2/ jen drobnou připomínku - KCP je povinna zabývat se každým podnětem možného porušení zákona o investičních společnostech a fondech a samo řízení automaticky neznamená, že ze strany IKS došlo k porušení paragrafů zákona. Vzhledem k tomu, že tato záležitost je věcí právě probíhajícího správního řízení, které ještě neskončilo, nerada bych se k této záležitosti vyjadřovala v širším rozsahu. Jen na závěr bych ráda dodala, že nás velmi těší výborná výkonnost zmiňovaného fondu i důvěra našich klientů, která se projevila rapidním nárůstem čistého obchodního jmění hned po jeho uvedení na trh. Mohu Vás ujistit, že naší snahou bude tuto důvěru v žádném případě nezklamat. Irena Nováková, Public Relations IKS
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 06. 03. 2001 10:00)

6. 3. 2001 13:32 | SkrivanekT

Peníze vybírat rozhodně nemusíte, správní řízení vedené s IKS KB se podílníků vůbec nedotkne. Stejně tak je zbytečné mluvit o odebrání licence - to je pouze maximální sankcí, kterou zákon povoluje udělit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 06. 03. 2001 10:00)

4. 4. 2001 15:00

Dovolte, abych do této diskuse přispěl, i když relativně pozdě. Fakt je ten, že je třeba reagovat na většinu zde uvedených (byť se opakujících) tvrzení, které svědčí zejména o tom, že autor má možná nějakou zkušenosti s byznysem jako takovým, ale nemá příliš informací o ochraně investorů v oblasti kolektivního investování, vymahatelností práva atd. 1) přidělení licence IKS Komisí: Licence se, pokud se nepletu, přidělí za před zahájením činnosti nebo potvrdí v přelicencování, a to vždy za deklarování nějakých podmínek. Outsorcing nemusel být deklarován při udělování povolení. To, jak postupuje fond dále, je pak na managementu, tedy to že má fond licenci není zárukou, že následná činnost musí být vždy v souladu se zákonem. Možná, že to tedy Komise napadá "až" v okamžiku, kdy se o tom dozvěděla např. z reklamní kampaně, která to mohla poprvé uvést. 2) možná IKS něco špatně komunikovala, ale to je až na 58. místě, řešení předcházejícího je moc pracné: Dovoluji si upozornit na §23 zákona 248/92, který zakazuje šíření nepravdivých a zavádějících... info. Rozhodně nepovažuji to, co IS naslibuje a uvede potencionálním investorům za něco nepodstatného. Ti potřebují správně a přesné info, ať se sami mohou rozhodnout. Pokud se zdá, že IS uvádí něco, co není pravda, stojí to za prošetření, vždyť celý segment stojí strašně moc na správných informacích a důvěře a jestli někdo tvrdí, že toto Komise nemá dělat a že tím šlápla vedle atd tak tomu, s prominutím, asi nerozumí. 3) proč by se nemohla správa outsorcovat: ale mohla, vždyť to i novela ZoCP povoluje, ale asi ne pro kolektivní investování, tam jsou za to odpovědné investičky, na to mají povolení, ony musí rozhodnout a pokyny (kvůli ochraně investora) musí jít přes depozitář. Pokud do toho má spadnout OCP, tak to zatím dnešní zákon 248/1992 zřejmě neumožňuje. Ale co kdyby OCP klidně poskytoval své kvalifikované rady pro investičku a ta si podle nich rozhodne sama "na svoji odpovědnost", jsou-li OCP zkušenější. 4. zásah je formální, nikoho to neohrožuje, ať se Komise věnuje důležitějším věcem: Myslíte si že nikoho neohrožuje, když díky outsorcingu za daných legislativních okolností nejsou naplňovány základní kontrolní funkce, které v investičkách mají fungovat? Když už něco bude "pryč" tedy někam "vyvedeno" pak se možná shodneme, že je to důležité, ale dá se něco v takovém případě získat zpět viz kauza CS fondy atd.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Šárka Grossová

podnikatelka

Stanislav Bernard

podnikatel, pivovar Bernard

Šárka Grossová
ÚSPĚŠNOST
0,58 %

z 172 duelů
×
Stanislav Bernard
ÚSPĚŠNOST
92,50 %

z 40 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Klouzavý průměr, Zaručený šek, Exploatace, eet, nemovitostní fondy, daňové úniky, fayn, podílové fondy, preventivní očkování, ján müller, záplava, průměrné náklady, dovolená snů, Duplo, www.esemes.cz, platba v hotovosti, stranokracie, vyspělé státy

4M10000, 7T51000, 8A50588, 4E36520, 5T12140

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK