Čtvrtá a poslední vlna?

S fondy to nejde tak jako třeba s auty- vyhodit starou ojetinu a koupit nové auto. Vůbec nevíte, o co jde!

Těm investičním společnostem to patří, čekali tak dlouho na zákon až to přečekali. Měli fondy dávno zlikvidovat a OPF si založit nový.

Investiční společnosti chtějí mít transformaci co nejdříve za sebou, ale myslím si, že nepřistoupí k tomu, aby minoritnímu akcionáři za stáhnutí žaloby něco zaplatili. V případě, že by se to provalilo, mohli by čelit dalším žalobám ze strany ostatních akcionářů, který by buď chtěli také "výpalné" nebo by si rovnou stěžovali na investiční společnost na Komisi, že nedodržuje principy odborné péče a protěžuje jednoho akcionáře vůči ostatním. Předpokládám, že tyto účelové žaloby budou v konečné fázi pravomocně zamítnuty a následně investiční společnosti doporučí ostatním akcionářům, aby žalovali MUDr.Vokrouhleckého na náhradu škody - bylo pozastaveno obchodování a převody v SCP, takže nemohli se svými akciemi disponovat.

Když už chci spekulovat v tomto segmentu, raději si vyberu "uzavřený podílový fond"(žaloby se týkají jen investičních fondů), jehož přeměna by měla být bezproblémová. Bohužel se tím zužuje výběr a diversifikace je tak těžší.

Ano, ale co z toho plyne pro nás pane Létal? Nakupovat, či nikoli? S.Volek,Praha

Myslím, že pán se už jednou ovlivnit dal a že teď z toho docela dobře žije.

Pan Vokrouhlecký by za své aktivity v tomto směru měl dostat pořádně po koulích.

Proč, to doufám čas ukáže. Zatím beru jako jediné objektivnější kritérium tipování čtenářů připojené k článku. Snad ho nikdo neovlivní!

Konkurenčním IS - to je zajímavá poznámka. A možná není tak daleko od pravdy, protože kapacita lidí ve firmách je relativně malá a pokud se musí věnovat tomuhle, nemůžou pracovat na jiných věcech (nemluvě o image a stínu soudních sporů).

Nemyslím, že by investiční společnost na likvidaci tolik ztrácela, jak tvrdíte. Likvidace totiž bude trvat dlouho, mezitím poroste diskont a poplatky za správu potečou v plné výši. Oproti tomu po otevření je odliv poměrně velký (sedlinové fondy měla především SIS, třeba u IKS je odliv větší, stejně jako u PIAS kromě RIFu, nemluvě třeba o OB investu, kde by po otevření fondy velmi rychle propadly téměř na nulu). Já bych tedy raději volil likvidaci v horizontu dvou let se zárukou poplatků, teplé židle v představenstvu fondu a podobně mnohem raději než rychlé otevření s nejistotou, ztrátou židle, nutností bojovat o trh a podobně.

V zájmu každé slušné investiční společnosti je vyjít vstříc svým akcionářům/podílníkům, tj. provést transformaci na otevřené podílové fondy co nejdříve. Každý odklad (očekávané datum otevření se zveřejňuje delší dobu dopředu) poškozuje pověst takové investiční společnosti a to se ve svých důsledcích projeví odlivem klientů a posléze finančními ztrátami. Pravděpodobná mi proto připadá varianta "výpalného" - investiční společnost se může rozhodnout raději zaplatit než riskovat zdlouhavé soudní spory. Komu to prospěje je jasné - samotnému "vyděrači" případně také konkurenčním IS.

Ty důvody, které jste vyjmenoval, jsou sice zajímavé, ale proč by to dělal? Nevěřím českým rytířům na bílém koni, myslím, že důvod je jednoduchý - peníze, peníze a zase peníze. Otázkou pouze je, kolik a pro koho, myslím, že ten pán pouze hraje malou roli ve velké hře.