Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Analýza | 22. 11. 2000 | 15 komentářů
Kromě velkých přežijí i specializovaní, tvrdí ve svém článku o budoucnosti investičních společností Vít Vařeka, šéf jedné z menších. Navazuje na článek <a href="/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=111">Nepřežijí zdaleka všichni</a> od zástupce distributora zahraničních fondů.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 11. 2000 19:06, obrouckova

Přiznám se bez mučení, ale fondy společnosti Akro jsem vnímal vždy pouze jako řádek v tabulce, který tam snad ani nemusel být. Pan Vařeka napsal článek, ve kterém sice není nic převratného, ale který dokumentuje, že naprosto přesně ví, kde má na trhu podílových fondů jeho společnost místo a kterým směrem ji řídit, bez zbytečných pokusů a s jasným cílem. Pane Vařeko, myslím, že Váš článek je pro Akro lepší než celostránková reklama v HN a řádky v tabulkách, které začínají "Akro..." už nebudu jenom přehlížet.

Reagovat

 

+17
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

26. 11. 2000 19:05, TGP

Na druhou stranu je třeba říct, že Unie pod vedením Jiřího Brabce udělala tisíckrát víc než všechny ostatní Unie a Asociace dohromady. Jenomže to nějak nikam nepokračuje a teď jakoby zůstali na půli cesty. Což je velká škoda.

Reagovat

 

-17
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 26. 11. 2000 19:02)

Další příspěvky v diskuzi (15 komentářů)

22. 11. 2000 10:13 | S.K.

Akro patří mezi ty společnosti se kterými jsem byl vždy spokojen.Proto jim touto cestou přeji aby to byli právě oni,kteří mezi těmi menšími vydrží.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

22. 11. 2000 19:06 | obrouckova

Přiznám se bez mučení, ale fondy společnosti Akro jsem vnímal vždy pouze jako řádek v tabulce, který tam snad ani nemusel být. Pan Vařeka napsal článek, ve kterém sice není nic převratného, ale který dokumentuje, že naprosto přesně ví, kde má na trhu podílových fondů jeho společnost místo a kterým směrem ji řídit, bez zbytečných pokusů a s jasným cílem. Pane Vařeko, myslím, že Váš článek je pro Akro lepší než celostránková reklama v HN a řádky v tabulkách, které začínají "Akro..." už nebudu jenom přehlížet.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

22. 11. 2000 19:24 | wojtechm

Společnost AKRO rozhodně nepatří mezi velké společnosti, ale díky své pružnosti a výborné orientaci v tom, co nabídnout trhu, má své vynikající postavení.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

23. 11. 2000 15:00 | vareka

Děkuju za pěkná slova. Jsem rád, že už o nás víte, třeba Vás jednou (rádi) uvítáme mezi klienty.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (obrouckova 22. 11. 2000 19:06)

23. 11. 2000 17:51

Ty plány jsou určitě rozumné. Problémy se ale mohou vyskytnout při jejich praktickém naplňování: 1) KCP není nejpružnější, takže zřízení nového fondu si stále žádá relativně dost času, otravné komunikace a nervů. (Modří už vědí...) 2) Snížení daní na 15% je pro zdejší fondy plus. Mínusem je ale to, že dokud jejich daně neklesnou na nulu, musí portfolio manager pravidelně překonávat zahraniční konkurenci o 15%, aby fond vykazoval stejnou výkonnost. To nebude tak snadné... 3) Investiční společnost může podle zákona spravovat podílové a penzijní fondy. Nesmí založit fond v zahraničí, takže je odkázána na trable s českou legislativou a daněmi, a pokud investor nechce zrovna fond, ale třeba jen zvlášť postavené portfolio, má investička smůlu, protože mu ho nesmí vést. ... nebude to prostě žádná sranda.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

25. 11. 2000 10:06

Ve všem s vámi souhlasím, jenom upřesňuji důsledky daňové nevýhody. Pokud fond vytvoří zisk ve výši 20% za rok, činí daňová nevýhoda oproti fondu s nulovým zdaněním 3%. Dále je třeba tento "náklad" pro podílníky začlenit do všech ostatních nákladů fondu (odměna správce, depozitáře, audit, náklady na obchodování a ostatní náklady) a ten porovnat s celkovými náklady jiného fondu. V Evropě ale zatím nejsou správci příliš otevření a zpravidla neposkytují tyto údaje. Daňová nevýhoda tuzemských fondů je pro domácí správce nepříznivá, ale nemusí být zásadní, pokud fond dokáže minimalizovat ostatní náklady.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 23. 11. 2000 17:51)

26. 11. 2000 12:39 | TGP

Pamatuji, že jsem nějakou studii na toto téma kdysi četl, ale asi se týkala jenom amerických fondů. Uměl byste udělat trochu podrobnější srovnání USA, Evropa a ČR?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 25. 11. 2000 10:06)

26. 11. 2000 12:53 | TGP

Nemyslím, že je slučování jenom otázkou pro akcionáře firem. Fondy si vybírám také podle toho, komu společnost vlastní. Příklad? Do Akra investuji, do Expandie bych peníze nikdy nedal. Podobný vztah mám například k SIS vs. IKS. To, kdo je majitel, je pro mě velmi důležité.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-16
Líbí
Nelíbí

26. 11. 2000 15:07 | vareka

PriceWaterhouseCoopers letos zveřejnili studii o trendech v reportování fondů (PPS - Performance Presentation Standards), ze které vyplývá, že většina dotazovaných evropských investičních společností předpokládá, že nejpozději do roku 2005 budou reportovat dle tzv. GIPS (Global Investment Performance Standards). Podle těchto pravidel budou investiční společnosti zveřejňovat, mimo jiné, i celkové náklady svých fondů. Americká obdoba tohoto standardu AIMR-PPS je již řadou amerických investiční společností dodržována - americké fondy často uvádí poměr celkových nákladů fondu k jeho aktivům v základních informacích o fondu. Na stránkách společnosti Vanguard je uvedeno, že průměrné celkové náklady fondů v USA se pohybují okolo 1,75% aktiv fondu včetně odměny správce. Takže bych řekl, že během několika bude tento údaj uváděn i u fondů v Evropě a vše bude zcela transparentní.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 26. 11. 2000 12:39)

26. 11. 2000 16:54 | obrouckova

Je to jistě zajímavý údaj a pro rozhodování invetora může být i důležitý. Opět ale musím konstatovat, že se UNIS už jednou pokusil tento údaj zahrnout do tzv. "Zjednodušených statutů". Pokus o zavedení zjednodušených statutů, ale nějak utichl a pár měsíců už o něm ze strany UNISu není ani zmínka. Na druhou stranu, nemyslíte si, že by tento údaj mohl potenciálního investora rekrutujícího se z řady normálních lidí také mást?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (vareka 26. 11. 2000 15:07)

26. 11. 2000 18:23 | TGP

Myslíte, že by pod pojem Evropa mohla za pár let spadat i ČR, tedy že budou české standardy alespoň stejně přísné jako evropské?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (vareka 26. 11. 2000 15:07)

26. 11. 2000 18:26 | TGP

Myslím, že běžného investora zmate cokoliv kromě výnosového procenta :). Ale bude tady stále více finančních poradců a serverů podobných tomuto, takže si myslím, že poroste počet lidí, který standardizovaným a jasně vysvětleným číslům, se kterými nejde manipulovat, bude rozumět a budou vědět, jak je použít. Takže čím dříve by to bylo, tím lépe. A pokud to přikáže Komise pro cenné papíry, bude jenom dobře.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (obrouckova 26. 11. 2000 16:54)

26. 11. 2000 18:48 | obrouckova

Odborně zaměřené servery a finanční poradci jsou určitě ty pravé skupiny, které jsou s to běžnému klientovi přiblížit toto číslo, případně s ním pracovat tak, aby se s ním klient neměl potřebu vůbec seznámit (s tím číslem). Nemyslím si, že je nutné, aby neustále musel někdo něco přikazovat (viz Vaše připomínka o KCP), cesta samoregulujících sdružení, unií či asociací mne nepřipadá jako špatná, to ale musí tyto unie makat a ne se flákat. Myslím si, že chování lidí, podnikatelů, firem, úřadů dané zvyklostmi tzv. dobrých mravů je ve společnosti podstatně důležitější než neustálé zákazy a příkazy z pozice síly různých zákonodárných a jiných orgánů. Samoregulující sdružení jsou právě ty, jejichž členové by měli jednat na základě dobrých mravů třeba i v oblasti kolektivního investování. Nechal bych na členech takové instituce (u nás UNIS), aby sami mezi sebou prosadili třeba myšlenku zveřejňování nákladů podílových fondů. Zatím má UNIS šanci reagovat na zvyklosti v oblasti kolektivního investování v zahraničí, zatím se z něj ještě nestala "bašta vyvolených", ale opakuji: "...musí makat a ne se flákat..."
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 26. 11. 2000 18:26)

26. 11. 2000 19:02 | TGP

Souhlasím, jenom jsem spíše pesimista, takže příliš nevěřím zájmu lidí v UNISu něco příliš svazujícího a nepříjemného prosadit. Podívejte se jenom na to, jak různí členové obchází varování, že minulé výnosy nejsou zárukou výnosů budoucích. Často před to dávají slůvka typu "Podle předpisů Unie..., Unie i.s. varuje, že..." a podobně. Oni nic, oni muzikanti - a Unii to taky nevadí. Takže i proto jsem psal, že větší tlak Komise by byl dobrý, protože by pak donutil k větší aktivitě také UNIS samotný.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (obrouckova 26. 11. 2000 18:48)

26. 11. 2000 19:05 | TGP

Na druhou stranu je třeba říct, že Unie pod vedením Jiřího Brabce udělala tisíckrát víc než všechny ostatní Unie a Asociace dohromady. Jenomže to nějak nikam nepokračuje a teď jakoby zůstali na půli cesty. Což je velká škoda.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-17
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (TGP 26. 11. 2000 19:02)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jan Švejnar

ekonom

Tomáš Chrenek

podnikatel, Moravia Steel

Jan Švejnar
ÚSPĚŠNOST
8,99 %

z 89 duelů
×
Tomáš Chrenek
ÚSPĚŠNOST
91,04 %

z 67 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Ážio, Věčný dluhopis, Cenový index, banky, matteo renzi, eet, zaměstnanec, evropská unie, nezávislý regulátor, Vaníček, novorozenec, podmínky získání úvěru, nezabavitelná částka, telecommuting, minimální zdravotní pojištění, 159/1999 Sb., rok 2008, člen

6T48639, 3T62565, 6T48639, 6T48636, 6T48636

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK