Konec českých fondů?

Docela zajímavé čtení,ale dost bylo tlachání,nyní musí nastoupit činy.Fondy peněžního trhu jsou v nejbližším horizontu mrtvé,nabízí se prostor pro zajímavý zisk u dluhopisových fondů (ovšem tak do 7% víc ne) Myslím,že nastal čas T, den D, a hodina H pro investování do akciových fondů, které již doufám nazazily na dno. To platí i pro tuzemské fondy fondů s kvalitními správci. Proto nehleďte na vánoce a s chutí do toho! Přece nenecháte ležet peníze v bance za ubohých 3,5% čistého, navíc pokud letos projde novela daňového zákona, můžeme se o fondů těšit jen na 15% daň, možná i za rok 2000!!!

Opravdu bych zdůraznil slovo "SPEKULATIVNĚ". Stačí totiž pár akcionářů, několik žalob nebo špatné rozpoložení Komise pro cenné papíry a otevření fondu se posune o několik měsíců. Pak se zdánlivě zajímavá investice stane rychle nezajímavou. Vy bezpochyby víte, co děláte, ale bál bych se tuto investici doporučovat lidem, kteří se příliš neorientují (a přesně to média před pár měsíci vehementně dělala).

Velmi se líbí jak se v této debatě, každý prodat svůj názor. Mnohé myšlenky se mi velmi líbily, ale fondy v ČR mají mizerné výkony, protože jejich vedení není tak pružné jako v ostatních zemích a také jejich disponibilní kapitál ve srovnání s cizími fondy je směšný, takže jediné fondy které bych spekulativně kupoval jsou ty které se budou muset přeměnit na OPF a zisk bych realizoval na diskontu, který je nyní u fondů průměrně asi 13% v rozsahu několika měsíců.

KTP Qantum investuje prostredky klientu mimo jine do projektu Medea Bohemia, coz je projekt k ovladnuti casti ceskych lazni. Zajimave, nicmene ... . Spolecnost ve svem financnim programu garantuje zhodnoceni, ale pokud solidni spravce investuje do kapitaloveho trhu, nemuze zhodnoceni garantovat, obzvlaste je-li vysoko nad beznymi urokovymi sazbami.

Osobní zkušenost s nimi nemám, ale schválně jsem se díval na jejich web a do monitoringu médií. (Nevím, zdali spadám do kategorie chytrých pánů, takže to prosím berte jako názor bez doplňku chytrosti :-) První věc: nikde se o této společnosti nepíše, nikde žádný pozitivní článek, nikde nevystupují její zaměstnanci jako citovaní odborníci na finance. Pokud vidím malou společnost, která nabízí správu akcií, začínám se apriori bát. Pokud bych chtěl někomu svěřit české akcie, byl by to asi někdo větší. Nebo bych je ještě lépe prodal a utržené peníze svěřil některému z velkých akciových fondů. Český trh před sebou nemá velkou perspektivu, a tak to, co KTP Quantum nabízí, je jenom velmi riziková spekulace nebo sázka na to, že mají přístup k interním informacím o firmách a čekají, že to budou moci využít. V každém případě bych k jejich nabídce přidal velký červený vykřičník a ptal se, zdali chci hodně riskovat nebo mít peníze někde, kde můžu dobře spát a nebudit se z toho, že mi je někdo může ukrást.

Dokázal by mi prosím některý z přítomných chytrých pánů stručně prolustrovat společnost KTP Quantum a.s. Náchod z hlediska bezpečnosti dlouhodobého svěření fin. prostředků ? Děkuji.

Nikde není psáno, že se vše bude dělat v DM. Pokud by se vše zařizovalo v Kč, určitě by se našla nějaká cesta

To, že fond nepodstupuje měnové riziko, ještě neznamená, že v něm nejsou žádné instrumenty v cizí měně. Riziko si můžu zajistit a nakupovat co chci.

Aspoň, že budu na svých. Ale kdyby o tom věděla moje žena, tak nevím, nevím.

Re Lisakj: proboha co to hlasate!!! Zmenime cely svet, protoze cesky trh je tak vyznmany a neopomenutelny? 5% z 60 DM jsou 3DM. To vam tak vystaci na poslani dopisu. Co date distributorovi? Co date agenture, ktera spravuje ucty v pocitacovych systemech? Proto jsou stanovovany poplatky a minimalni investice.

Pro TELECOM: Tomu samozřejmě rozumím, že je blbost investovat 60 DM. Je třeba změnit systém zahr. fondů pro jednotlivé státy než měnit daně, atd. u českých fondů. 5 % je dost velký poplatek, za který lze vše pokrýt.

Přesně tak. Typický příklad špatného zainvestování...

Pro ANONYM: Otázku smíšených fondů, které mají velkou část portfolia v obligacích, řešil jak Etický výbor UNIS ČR, tak se jí zabývalo předsednictvo. Stanovisko je, že pokud je fond klasifikován podle statutu jako smíšený, má možnost rychlého úniku z obligací do jiných instrumentů. Jako obligační by musel v obligacích držet minimálně 66 % aktiv. Klasifikace fondu jako smíšeného je tedy v pořádku, i když v určité době podíl obligací přesahuje 66 %.

Dost silná slova. Čtvrtletní statistika byla 18. 10. 2000 distribuována všem, které máme na mailing listu. Pokud k Vám obvykle dorazila a tentokrát ne, šlo o nedopatření, za které se omlouvám a prosím Vás o zaslání Vaší e-mailové adresy, abych mohla ověřit její správnost. Tisková zpráva statistiku skutečně nedoprovázela, ale nikoli z důvodu, že bychom chtěli něco zamlčovat. Zkrátka to technicky nebylo možné zařídit. Pro dotazy jsem byla novinářům k dispozici na telefonu. Poznámka k Vašim závěrům - Proč bychom vydávali zprávy v předchozích měsících, kdy majetek také klesal?

Ono se to s tou spotřebou nemá přehánět. Už nyní se zvyšuje schodek obch. bilance, a ne jenom důsledkem ropy. Lidé se navíc zadlužují.

Podle mých zkušeností může být Váš názor skutečně názorem většiny, ale uvedl jste mnoho témat, tak budu reagovat je na některé. Porovnávejte čisté výnosy a zjistíte, že fondy peněžního trhu jsou stále lepší než termínované vklady, mnohé dluhopisové fondy v minulých letech dobře vydělaly, nyní je výkonnost dluhopisových fondů ovlivněna právě tím, že míra inflace mírně roste a negativně ovlivňuje ceny dluhopisů. Jejich investiční horizont je ale nejméně dva roky. A pokud jiný fond dobrého správce má negativního výnosy tak je to dobrá příležitost.

Reknete, je vetsi pruser zverejnit jine poplatky za nakup PL nebo nabidku dvou neexistujicich subjektu? Schvalne nebudu psat jake, to at si lidi z Penize.cz najdou sami.

Tento příspěvek sice nesouvisí s článkem, ale nemůžu si pomoct. Právě jsem asi 10 minut brouzdal po stránkách nového fin. serveru FINCENTRUM.cz. Určitě se na něj podívejte, stojí to za to. Tolik chyb koncentrovaných na jednom místě jsem už dlouho neviděl. Je smutné, že se najdou někteří, co vydávají velmi diletantskou a povrchní práci za prvotřídní zdroj informací. Abych se vyhnul tomu, že mne hned někdo osočí, že nejsem konkrétní: u podílových fondů jsem našel u dvou ze tří na které jsem se díval chybně uvedené poplatky, u jednoho velmi nedostatečnou informaci o portfoliu (našel jsem tam: ostatní investice 100 % - pozor, je to jeden ze tří největších fondů u nás); potom jsem zabrouzdal do oddělení makroekonomických předpovědí, kde samozřejmě chyběla informace, kdo tyto předpovědi sestavuje, a našel jsem tam, že tento server očekává na konci roku (tedy za dva měsíce) repo-sazbu ČNB ve výši 6,00 %, když je tato sazba již bezmála rok na úrovni 5,25 % a nikdo z odborníků neočekává do konce roku změnu. Pokud tento server vůbec přežije, provedu nejbližší další návštěvu nejdříve za půl roku, jestli se náhodou nepolepší. Jinak ne.

Ještě k trhu dluhopisů. i - HZL jsou z daňového hlediska jistě velmi zajímavý nástroj, ale jejich likvidita je velmi nízká. Pro portfoliomanažera tak velkého jsou vhodné k zařazení do portfolia pouze v případě, že je chce držet až do doby splatnosti. ii - k dluhopisovým indexům obecně - je třeba definovat na jaké indexy se díváte, jestli jsou to indexy cenové a nebo tzv. indexy výnosové, jenž počítají i s naběhlým úrokovým výnosem. Cenové indexy v podstatě bez výjimky klesají od přelomu dubna a května tohoto roku a výnosové indexy minimálně v posledních dvou měsících zaznamenávají pokles také. Klesající výnosový index znamená, že ani nabíhající úrok není schopen vyrovnat pokles ceny a tudíž celá tato investice je ztrátová. Jediný růst výnosových indexů v posledních dvou měsících zaznamenaly pouze dluhopisy s nejkratší dobou do splatnosti a dluhopisy s proměnlivým kupónem (tzv. floatery).

Nějak mi není jasné Vaše spojení mezi PX-D a dluhopisy. Pokud je mi známo, tak index PX-D měří cenový vývoj akcií, které jsou zařazeny v systému SPAD.