… jsou to přece peníze vašeho strýčka. A ten si zase půjčil od vzdáleného bratrance, který se výhodně oženil. V propletenci půjček od bližších i vzdálenějších příbuzných a s výpomocí štědrých přátel a štědrým přátelům, kteří si u vás obnos uschovali, policie brzy ztratí stopu i dech. Dokud vám neprokážou, že peníze a váš úctyhodný majetek pocházejí z trestné činnosti, nic vám nehrozí. A tak vše skončí podáním ruky a úsměvem – váš bude blažený, vyšetřovatelův bude mít nejspíš pachuť hořkosti.
Mít honosné vily, luxusní auta nebo drahé jachty, na které jste si nemohli nikdy legálně vydělat, je v Česku stále bezpečné. Zatím.
Diagnózu máme, medicína je teprve ve vývoji
Přiléhavý název diagnózy – UFO zisky – už máme. Nikdo neví, kde se vzaly. Choroba je to bohužel nevyléčitelná. Tedy zatím. Vláda už vyvíjí „meducínku“. Včera projednávala analýzu Ministerstva financí, která nastiňuje možné scénáře, jak s nelegálně nabytými majetky zatočit – jednou z variant byla i takzvaná daň ze životního stylu.
Opatření by mělo cílit na lidi, kteří si žijí nad poměry, i když přiznávají nízké příjmy. Předpokládá definování nadstandardních
prvků životního stylu, popřípadě mapy blahobytu pro jednotlivé regiony. Pozornost by se pak zaměřovala právě na lidi, kteří se obklopují luxusem.
O tom, že by měl stát přestat jen bezmocně přivírat oči, není pochyb. Najít k potírání podezřelého majetku účinnou, právně čistou a ústavně nenapadnutelnou cestu ale není jednoduché. Má stát jít po lidech, kteří původ majetku neumí prokázat, nebo přímo po tomto majetku? Má se takový majetek danit, nebo rovnou zabavovat?
Sahat lidem na majetek, do jejich soukromého vlastnictví, je vždy ošemetné. Nehledě na to, že fakt, že člověk luxusní statky užívá, ještě neznamená, že je jejich (oficiálním) vlastníkem. A pak tu máme otázku retroaktivity – je přípustné potírat i hříchy minulosti? Nebo se zaměříme jen na budoucnost a na majetky, které lidé teprve získají? Otázek je víc než odpovědí. Zkusme si nastínit alespoň základní kontury možných řešení. Hlasujte, jak se vám líbí.
Otočit logiku
Prvním krokem ke změně – ať už bude jakákoli – je otočit logiku dokazování a prokazování. Dnes musí policisté nasbírat důkazy k tomu, že majetek pochází z činnosti za hranou zákona. Nově by měli nést důkazní břemeno naopak lidé podezřelí z toho, že si k majetku pomohli nelegálně – sami by museli dokládat, jak peníze a majetek získali.
Na koho (a na co) se zaměřit
Podezřelí z trestné činnosti
Zásadní otázkou je, na koho se zaměřit, od koho prokazování původu majetku vlastně žádat.
- Má jít pouze o lidi, kteří jsou podezřelí z trestné činnosti – třeba obchodu s drogami, finančních machinací nebo korupce?
- Nebo by se mělo postupovat preventivně formou majetkových přiznání?
V takovém případě ale ještě bude třeba určit, kdo má majetkové přiznání povinně podávat. Mají se zavést plošně pro všechny? Nebo pouze pro vybrané skupiny – například pro lidi, kteří v předešlém roce nabyli majetek od určité hodnoty? ČSSD v minulosti hovořila o hranici deseti milionů korun u nemovitostí a dvou milionů u movitých věcí…
- Třetí možností je, na základě jakýchsi prvků životního stylu jednoznačně vymezit, co už je nadstandard – a zaměřit se na základě toho na lidi, kteří si žijí nad poměry.
Podobně to funguje například ve Francii, kde se platí paušální daň z bohatství. Úřady se tam zajímají kupříkladu i o to, zda lidé mají služky a zahradníky, drahá auta, lodě, letadla či dostihové koně…
Daňově, nebo soudně?
Další otázkou je, jak postihovat člověka, který původ majetku uspokojivě nedoloží. Varianty se nabízí dvě: daňová a soudní.
- První předpokládá, že na majetek, jehož původ vlastník neprokáže, uvalí finanční úřad speciální dodatečnou daň.
ČSSD v minulosti hovořila až o sto procentech. Podle ministerstva financí ovšem stoprocentní daň uvalit nelze – byla by tím popřena samotná podstata daně, protože by suplovala konfiskaci. Na druhou stranu – nižší daň přeci v podstatě legalizuje to, co vlastníkovi z nelegálního majetku zbyde. V praxi by to mohlo fungovat tak, že se vypočte rozdíl mezi přiznanými příjmy a hodnotou nabytého majetku a tato částka se dodatečně zdaní.
- Vedle varianty daňové, je tu ještě varianta soudní. Podle ní by měl věc posuzovat soud – když dojde k závěru, že je pravděpodobné, že je původ majetku nelegální, nebo když vlastník nedokáže prokázat, z jakých peněz si ho koupil, bude soud moci majetek zabavit.
Znovu se ale musíme vrátit k tomu, na čí popud by měl soud jednat. Mohlo by jít o podněty finančních úřadů, celní správy nebo policie – pokud získají podezření, že někdo přišel k majetku nelegálně.
Zvolit ale můžeme také slovenskou – všelidovou cestu. U našich východních sousedů může oznámení finanční policii podat kterýkoli občan, který získá dojem, že někdo jiný nabyl majetek podezřele. Podnět mohou podat i státní instituce. Policie pak vyzve podezřelého, aby doložil, že majetek získal legálně. Když dělá rozdíl mezi doloženými příjmy a majetkem víc než 1500násobek minimální mzdy, soud může nechat rozdíl propadnout státu. Během dvou let platnosti zákona ovšem na žádnou konfiskaci nedošlo; udání přitom prý bylo požehnaně.
Co si o tom myslíte vy? Která z cest se vám zamlouvá nejvíc, a proč? Napadá vás nějaký zlepšovák? Má stát vůbec právo zajímat se o to, co vlastníte a jak jste k tomu přišli, když vám neprokáže žádný trestný čin? Své názory a postřehy pište do diskuze. Ten nejzajímavější odměníme knížkou. Tak nám nezapomeňte nechat mail, ať se můžeme domluvit, kam ji zašleme.
Sdílejte článek, než ho smažem
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Diskuze
21. 10. 2014 11:06 | Viliam Hanuš
7. 8. 2014 7:59
Citace - Marcela / 05.08.2014 17:46
Zkuste si laskavě uvědomit, že dokázat lze pouze existenci něčeho, ne neexistenci (dokažte, že neexistuje hejkal, nebo že nelétáte v noci na koštěti). Takže policie musí dokázat, že se něco stalo, protože dokázat, že se něco nestalo, je nemožné. To tady voláte po znovuzavedení čarodějnických procesů.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
5. 8. 2014 17:46 | Marcela
I na anonymní udání, že si soused koupil nové auto, nebo udělal přístavbu domu, hned je tam "finančák" a dle daňových přiznání zjistí jak na tom jste a pokud jste přišli nelegálně k penězům /podnikání-zisky,.../ tak jdete do basy,zabaví majetek.
Proto se také nelíbila zvýšená daň pro "bohaté" a někdo se odstěhoval z Francie nebo přesunul firmu jinam.
To je ta chyba, že tady v ČR musí pořád PČR dokazovat něco, ale občan nic. Opravdu je třeba začít myslet jinak a také zrušit "daňové ráje", kde končí finance podnikatelů i jejich majetek, na který stát nedosáhne. To je tak těžké udělat nějakou smlouvu s daným státem proti daňovým únikům?!
Zvýšit také trestní sazby, které jsou oproti zahraničí směšné!!! A to myslím ve všech kriminálních činech!!!
1. 8. 2014 11:03 | jp
1. 8. 2014 10:29 | Josef
31. 7. 2014 16:07 | jezevec
a deset tisíc dalších z nás, kdo zdědil rodinné dědictví, bude předmětem zájmu udavačů a berňáku ....
31. 7. 2014 9:51 | Petr.
31. 7. 2014 9:38 | ing.Václav Čížek
Jakým způsobem k majetku Schwarzenberg přichází, mohu dát příklad ze současné doby.
Dle daňového přiznání Karel Schwarzenberg přiznal, že koupil rybník v Ostrovci na Písecku za 17.585,-Kč. Nebylo by to nic zvláštního, za takovou cenu by rybník koupil i největší chuďas v ČR, zvláště když rybník má cenu min. 450.000,-Kč.
Pan "Karel", ale koupil rybník od státu, tzn. od nás všech, prostřednictvím Pozemkového úřadu. I to by se dalo dobrým právníkem krkolomně zdůvodnit restitučními nároky pana Schwarzenberga. Jak je, ale možné, že Pozemkový úřad prodal státní majetek Schwarzenbergovi za směšnou cenu 3,50 Kč/m2 ? Vzpomeňme si jakou cenu za pozemky a stavby musíme zaplatit církvi v restitučních náhradách a rybník je kromě pozemku i stavbou.
Na tomto rybníku dlouhodobě hospodařím a když jsem krátce před tím než PÚ rybník prodal Karlu Schwarzenbergovi požádal o jeho koupi, tak mě Pozemkový úřad sdělil, že to nepřichází v úvahu, protože rybník je zařazen do veřejné nabídky pro širokou veřejnost. Najednou se objeví záhadný kupec a PÚ s klidným svědomím rybník prodá.
Nejde jen o tento rybník, ale Schwarzenberg takto přišel k miliardovému majetku prostřednictvím tzv. "bílých koní" nejen na Pozemkovém úřadě, ale i při veřejných soutěžích a nikdo neprokáže, jestli někoho podplatil nebo ne.
31. 7. 2014 9:22 | Dlazh
31. 7. 2014 7:23 | Jana Husálová
Váš článek "UFO zisky" se mi líbí, ale co z toho.
Ty co v tom umí chodit, si vždy nějakou kličku najdou, popř. dobrého právníka. Střední třída je stále chudší a chudší. Neustálé zdražování, zvyšování daní...Odměna pro pracující spočívá v tomto státě v tom, že občané nemají nárok na nic (přídavky..), jen musí poctivě platit a platit. Ti co pracují si nemohou finančně dovolit více dětí, nic na ně nedostanou. Jsem znechucená, co si dovolují státní zaměstnanci za peníze daňových poplatníků. Ale to je asi možné jen u nás v Čechách, nakonec kdo vydává zákony. Dříve jsem byla hrdá na českou republiku, ale teď? Celý život pracuji, odvádím daně, ale jenom z médií slyším, nebude na důchody (nevím zda budu mít do 66 let práci a zda budu schopná ještě pracovat),připlaťte si na to a zase to!
Je mi jen líto mladých poctivých a pracujících občanů. Nic dobrého je zde nečeká.
Hezký den
Jana Husáková
31. 7. 2014 6:40 | cml11
Zobrazeno všech 11 komentářů