Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Co si o tom myslíte? Vemte volební právo těm, co nepřispívají do společné kasy! A blbečkům, blondýnám a chlapům

Co si o tom myslíte? Vemte volební právo těm, co nepřispívají do společné kasy! A blbečkům, blondýnám a chlapům
Neplatíš daně? Nechce se ti makat? Zapomeň, že budeš v tomhle státě do něčeho kecat! Místopředseda véčkařů chce omezit volební právo jen na „ekonomicky aktivní občany“. Je to šance, jak pozvednout zem k prosperitě? Nebo extremismus a populistická křeč strany, která už neví kudy kam?

Zmíněný místopředseda Věcí veřejných Tomáš Jarolím není žádný novátor. „Vizionáři“, kteří cestu k blahobytu spatřují v selektivním výběru „vhodných voličů“, se ozývají průběžně. Rozdíl je jen v tom, nakolik vážně se jejich výkřiky někdo zabývá. Typicky se příznivci osekávání volebního práva připomínají ve chvíli, kdy se ve společnosti diskutuje o jeho rozšiřování. A jinak tomu nebylo ani tentokrát. Jarolím s návrhem vyrukoval v rámci debaty o možném snížení věkové hranice, která je pro mladé propustkou k volbám – z osmnácti na šestnáct let. S tím nesouhlasí. Volit podle něj mají jen ti, kteří se dostatečně podílejí na „společenském systému“. A důchodci? U těch by se mělo řádně přepočítat, zda většinu svého života přispívali do státní kasičky. Že ne? Tak budou mít volební utrum!

Když vysloví podobný návrh místopředseda vládní strany, nenechají na sebe reakce dlouho čekat. Politolog Jiří Pehe sdělil agentuře Mediafax, že se jedná o krajně pravicový návrh, který by byl ve většině demokratických států považován za extremistický. „Je to jen populistické blafání. Návrh je v rozporu s mezinárodními úmluvami, které Česká republika podepsala,“ dodal. Jarolíma nešetřil ani politolog Bohumil Doležal. „Je to projev smrtelných křečí. Věci veřejné se preferencemi dostaly pod pět procent, chtějí posílit. Ale nepovede se jim to,“ míní politolog.

Volební právo jako evoluční past?

Minulý čtvrtek jsme se ptali, jestli by se bohatým měly zvyšovat daně. Na klikací lištičce sice zeleně blikalo, že se k progresivní dani přikláníte, ale debata jí rozhodně nakloněna nebyla. Vyzdvihnout bychom chtěli příspěvěk jednoho z nejpilnějších přispěvatelů do diskuzí pod našimi články Fanyho, publikovaný 18. srpna těsně před čtvrt na deset. Žel nenechal nám e-mail ani jiný kontakt, tak mu nejspíš nebudeme moci poslat slibovanou symbolickou cenu, knížku Krotitelé dluhů.

Biolog a filozof Stanislav Komárek loni v Hospodářských novinách napsal, že všeobecné volební právo je pro lidstvo evoluční pastí. Přirovnává nás k druhu jelena, kterému jeho původní evoluční výhoda, paroží (volební právo) postupně zmohutnělo natolik, že ho začalo v boji o přežití znevýhodňovat a nakonec mu padl za oběť. Nám se dochovaly už jen obrovské parohy jako muzejní exemplář. Komárek se k omezení volebního práva sice výslovně nepřiklonil, ale jeho text přinejmenším sugeruje otázku, zda by nebylo lepší, aby se příští generace chodily do muzea kromě vyhynulých jelenů dívat také na voličské průkazy „nemajetných“ a „neorientovaných“. „Vzhledem k tomu, že většina voličů je málo majetná, málo vzdělaná a v problematice vedení státu málo orientovaná, dochází (…) k etablování vlád, které slibují mnohem větší sociální výdaje, nežli mohou z výnosu daní bez rizika učinit,“ píše Komárek. Rozlítil tím sociologa Jana Kellera: „Právě Stanislav Komárek by měl mít eminentní zájem na tom, aby se nezačalo vážněji diskutovat o oprávněnosti volebního práva pro ty, kteří (…) ‚jsou v problematice vedení státu málo orientovaní‘. Co kdyby mu na základě evidentních nesmyslů, jimiž naplnil svůj blog až po okraj, ještě nakonec odmítli vydat voličský průkaz?

Když omezit, tak pořádně!

Boj o rozšíření volebního práva trval dlouho a přinášel oběti. Dnes nám bohužel nezbývá než připustit, že to byly oběti marné. Masově dostupné volební právo vynáší k moci tu zločince (u nás nejočividněji po druhé světové válce), tu patlaly (teď máme nejvíc na očích právě vizionáře z VV). Systém se evidentně neosvědčil: někdo nám neustále volí zastupitele, které v lepším případě nemůžeme vystát.

Náprava je nasnadě: škrtnout viníky ze seznamů voličů. Kdo že by to měl být? No přece ti, kteří tomu nerozumí tak dobře jako my, kteří nechápou, čeho je naší zemi třeba.

Je to jednoduché jako facka. Neplatiči daní a ekonomicky neaktivní? Ti budou stát jen ždímat a volit populisty. Škrtnout! Důchodci? Mezi těmi je dost „starých struktur“, věrných komunistické straně. Škrt! Lidé bez vysokoškolského diplomu? Jak by mohli něčemu rozumět? Škrt! A blondýny? Tak těm nepomůže ani vysoká škola. Škrt! A když o tom tak přemýšlím, chlapi jsou občas pěkní egoisti… radši taky škrtnout! Volit budeme jen my, brunety, které platíme daně a rozumíme tomu, co je pro naši zemi nejlepší. Jarolím i Komárek utřou nos!

A co na to říkáte vy? Mělo by se volební právo omezit pouze na ekonomicky aktivní občany? Nebo pouze na vzdělané nebo intelektuálně způsobilé? A kdo by to posuzoval? Nebo by se naopak mělo právo volit rozšířit třeba na další věkové skupiny občanů?

Omezit volební právo

+139
Líbí
Nelíbí

Rozšířit volební právo

-45
Líbí
Nelíbí

Napište nám, co si o tom myslíte, a přečtěte si názory ostatních. Autor nejzajímavějšího diskusního příspěvku zveřejněného do 15 hodin v pondělí 29. srpna získá knihu Krotitelé dluhů, kterou připravil kolektiv autorů pod vedením Lenky Králové. Pokud chcete o svazek s podtitulem Průvodce vaším rodinným rozpočtem soutěžit, zanechte u příspěvku i kontakt, abychom měli šanci dozvědět se, kam výhru poslat.

Výsledky soutěže vyhlásíme za týden u dalšího článku z rubriky Co si o tom myslíte?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+4
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

7. 3. 2015 17:25 | Gretka

Ja si opravdu myslim, ze volit by meli jen ti, kteri plati dane. Ok, clovek, co prijde o praci prosim. Nikoliv nemakacenka a liny povl
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

23. 9. 2011 8:46 | Vesman

vzhledme k tomu, že demokracie není nic jiného, než vláda lůzy (říkal už Platón), tak bych s omezením volebního práva jednoznačně souhlasil... právo volit by měl mít pouze ten, kdo platí přímé daně
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-5
Líbí
Nelíbí

31. 8. 2011 9:22 | Jarouš

Většina voličů buď vůbec nevolí nebo volí populisticky ku svému prospěchu.Volba ku prospěchu státu přichází v úvahu na posledním místě.To je obraz demokracie.Zlepšení může nastat zvýšeným zainteresováním lidí na práci,dosažením vyššího vzdělání. Diskutabilní je otázka odborů, které jsou všude pouze součástí levice.Volební právo by se nemělo rozšiřovat, jeho úpravy považuji pouze za změny, které nemají zásadnější význam.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

29. 8. 2011 10:55 | Jarda V

Podle hesla z minulosti.: "Vláda pracujícího lidu", ale to dnes nemáme, tak nově "Vláda daňových poplatníků" a je to vyřešeno. = Konec populismu a zadlužování.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

28. 8. 2011 19:54 | losnuevosvidentes

Osvícený názor.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ian 25. 08. 2011 08:03)

27. 8. 2011 17:06 | Karel

Vtip je v tom, že neodlišíte příživníky co se práci vyhýbají a žijí z dávek, a ty příživníky kteří sice jako teoreticky pracují, ale nic reálně nevytváří a v podstatě také vysávají ostatním peníze (to se jednoduše pozná podle toho co by se stalo kdyby ten člověk nebyl, pokud nic, nebo by to bylo dokonce lepší, je to také příživník). Takže podstata problému není o blábolech s daněmi jak se snaží někteří vykukové tvrdit....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

27. 8. 2011 16:39

jak vidím tak někdy i osum
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (baronfonlempl 25. 08. 2011 18:46)

26. 8. 2011 7:53 | Deinator

dobrý názor, ale tím neomezíš rozdávání peněz na důchodech po každých volbách, které vyhrají socky. Ti totiž plní svůj program, pro který je volí lidé sociálně slabší. Ekonomicky aktivní lidé se často o volby ani nezajímají, takže řešení je spíš než filtrovat kandidáty přitáhnout voliče, které zajímá Curiculum Vitae volené osoby víc než slogany slibující létající pečená kuřata...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (D. Nováček 25. 08. 2011 16:10)

25. 8. 2011 23:59 | Ondřej Hrubý

Omezení volebního práva je sice zdánlivě líbivé. Nabízí nám tu variantu rozhodovat budeme jen mi co tomu rozumíme, ale má hned několik háčků. 1) Už teď vidím několik různých kritérií pro to jak určit kdo má právo volit a kdo ne a trnitou (nemožnou) cestu k jejich výběru. 2) Pokud budeme chtít aby volila jen malá část z nás, musíme si ten nový způsob odhlasovat v našem starém systému, kde volí všichni. Nevím jaká síla by většinu donutila si demokraticky odevzdat hlasy. 3) Snižuje se tím svoboda. V současném systému mohou všichni volit a tím je spravedlnost alespoň v tom, že mohu použít svůj hlas. Nespravedlné to je v tom, že někdo má vládu kterou si zvolil a jiný ne. V novém systému by někdo ani volit nemohl. ------------------------------ -- Protože omezení svobod je neschůdná cesta mohla by být schůdnější cesta zvýšení svobod a to svobodný výběr místo svobodné volby. Soutěžící vlády ať si najdou svoje ovečky o které se budou starat. Ta co naslibuje prebendy, Ať se o ty co naláká také stará. Za svůj výběr pak budu taky zodpovědný.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

25. 8. 2011 22:04 | jezevec

je to jednoduchá aritmetika. pokud se volby smrsknou jen na volbu, kdo dostane kolik nažrat z cizího - je to začátek konce civilizace. a pokud bude platících voličů méně než tech co rozhoduje, nemůže to neskončit krví. takže zůstává jen otázka, zdali dříve přijde ta občanská válka, a nebo reforma volebního práva zajišťujícího váhu hlasu podle odevzdaných daní. může se nám to nelíbit, můžeme s tím i nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se dá proti tomu dělat
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

25. 8. 2011 21:29 | reichberg

Ještě že máme ty mezinárodní úmluvy, které tuto nechutnou selekci nedovolují, jinak bychom se brzy ocitli na úrovni divochů. Lepší byl návrh na to, aby kandidáti do politických funkcí museli být povinně podrobeni psychologickým testům. Vždyť volič nakonec nevytváří zákony, ty vytváří poslanci, na jejich vědomostních i morálních kvalitách záleží nejvíce. Nechme voliče "hájit" volebním lístkem svoje životní zájmy, každý volič je má trochu jiné, a to je normální. Když 80% voličů chce, aby žába byla zelená, tak ať je zelená - přeje si to většina. To je demokracie. Nehledě k tomu, že podlehnout předvolebním klipům, bilboardům ap. není výsadou jen určité skupiny lidí, ale naprosto všech! Skoro nikdo se mytí mozku neubrání, ale hodně lidí si to nedokáže ani přiznat a myslí si, že se rozhodl vlastním skvělým rozumem.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

25. 8. 2011 21:27 | Pavel F.

Proč omezovat volební právo? Já bych šel cestou rozšiřováním volebního práva. Každý by měl svůj jeden hlas jako dosud a každý volič by za každých třeba 50 tisíc odevzdaných na dani z příjmu dostal další hlas, maximálně třeba 5 hlasů. Nikoho tím neomezíte a ten kdo platí daně, tak může být zvýhodněn.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

25. 8. 2011 20:57 | odkin

Slušní lidé mezi současnými politiky mohou krátkodobě prorazit, ale nemohou dlouhodobě uspět - demence, arogance, korupce a vzájemné krytí je buď donutí držet hubu a krok nebo odejít. Závěr: jsem pro omezení volebního práva. Výhody práv by měli využívat jen ti, co plní své povinnosti!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

25. 8. 2011 19:21 | nakobyl

Souhlas.Tahle skupina lidí stejně ve volbách nevyjadřuje svůj osobní názor, ale rozhoduje se podle obrázků na poutačích
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

25. 8. 2011 18:46 | baronfonlempl

Z deseti lidí je šest pitomců, někde až sedm. Dva nejschopnější z deseti nevolí a nenechávají se volit. Demokracie je vždy krátká slepá ulička v dlouhých dějinách lidstva.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit všech 50 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Fondy zaměřené na daňovou optimalizaci, Peníze, Cash flow, bankovnictví, václav stárek, česká spořitelna, andrej babiš, karel havlíček, komix, FORTIS, nezdaněný benefit, milionář, michal hanych, 305/2009 Sb., vládní koalice, horizont, sodexo, Tři králové

2T53520, 4T34443, 3E70774, 3L67611, 3AR5888

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK