Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Boj o slevu na dani: bič na pracující důchodce, nebo na Kalouska? Co si o tom myslíte?

Ministr Kalousek chce dát důchodcům, těm pracujícím, přes prsty. Zákon se totiž obcházet nemá. A důchodci chtějí dát přes prsty Kalouskovi. V zákonech totiž díry být nemají a diskriminovat seniory se nemá už vůbec. Jablkem sváru je škrtnutá daňová sleva. Úlohu rozhodčího nejspíš převezme Ústavní soud. Co si o tom myslíte vy?
Boj o slevu na dani: bič na pracující důchodce, nebo na Kalouska? Co si o tom myslíte?

Obě strany tvrdí, že jim jde o princip. A oběma jde přirozeně o peníze. Každému z dotčených pracujících důchodců (které novela zákona o daních z příjmu zkracuje o slevu na dani) o necelých pětadvacet tisíc v kapse, Kalouskovi celkem zhruba o šest set sedmdesát milionů ve státní kase.

Peníze.cz mezi prvními na konci loňského roku upozornily, že pracující důchodci, kteří za rok 2013 nechtějí přijít o daňovou slevu na poplatníka ve výši necelých pětadvaceti tisíc, mohou využít celkem jednoduché kličky:

Vše je ukryto v následující citaci z nového daňového zákona: „Daň se nesnižuje u poplatníka, který k 1. lednu zdaňovacího období nepobírá starobní důchod.“ Každý, kdo jen trochu chce, pružně domyslí, že pokud si pobírání důchodu na jeden den pozastaví, zákonem stanovené pravidlo splní a o slevu nepřijde. A byla mela. Důchodci totiž nelenili, důchod si na prvního ledna 2013 odhlásilo skoro třicet tisíc z nich. A v ministru financí bouchly saze – jde podle něj o účelové zneužití zákona.

Přičinlivé seniory upozornil, že se na ně zaměří daňová správa – bude po nich chtít oněch pětadvacet tisíc a navrch jim dost možná napaří penále. „Pokud to někdo udělal jenom na ten jeden den, tak postupoval úplně stejně, jako kdybych si já prvního ledna půjčil dítě, čerpal na něj slevu na dani, pak to dítě zase vrátil a tu slevu na dani čerpal celý rok. Těžko si představit něco účelovějšího než tento postup,“ nechal se slyšet Kalousek. A totéž v bledě modrém zní i z Generálního finančního ředitelství. „V případě, kdy na základě žádosti poživatele starobního důchodu dojde k zastavení výplaty tohoto důchodu k 1. lednu a ze všech objektivních okolností vyplývá, že jediným účelem takového kroku je získání slevy na poplatníka dle zmíněného ustanovení zákona o daních z příjmů, bude tento postup posuzován orgány Finanční správy ČR ve vztahu k možnému zneužití práva a to se všemi důsledky vyplývajícími z daňového řádu,“ ohlásila mluvčí úřadu Petra Homolová.

Partner rubriky

Partnerem rubriky Co si o tom myslíte? je nakladatelství Grada. Z jeho nabídky by vás mohlo zajímat třeba...

Pro zvýšení finanční gramotnosti vašich dětí!

Eva a Michal Skořepovi

Chytré pohádky z lesní mýtinky
Zvířátka ve světě ekonomie

a

Chytré pohádky z městské zahrádky
Zvířátka ve světě financí

Knížky vám pomůžou vysvětlit dětem základní ekonomické pojmy a zákonitosti světa peněz a financí hravým a jednoduchým způsobem. 

Co je dovoleno bohovi, není dovoleno pracujícímu důchodci

Ale zpět k oněm principům – o které sice ani jedné ze zúčastněných stran nejde, ale o které se opírají a opírat musí. Platí, že co není zakázáno, je povoleno? Platí – ne literu, ale duch zákona plňte? Anebo platí: co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi? 

Když vláda tlačila parlamentem úsporný daňový balíček, bylo jedním z cílů zamezit pracujícím důchodcům využívat slevy na poplatníka a trochu tím přilepšit státní kase. Na papír se ovšem nepodařilo přenést myšlenku zcela přesně, a tak v zákoně zůstala dírka. Číhat na díry v zákonech a budovat na nich svůj zisk asi znakem zvláště hluboké morálky není. Jenže co jeden označí za nemorálnost, druhý chápe jako šikovnost. Pokud jde o daně, činí se, kdo může, seč šikovnost jeho a jeho daňových poradců stačí: „optimalizuje“ se zkrátka o sto šest. Působí tedy trochu smolně, že právě na pracujícího seniora bude ve světě možných i nemožných daňových „optimalizací“ tak přísný bič.

Není to ostatně tak dávno, co třeba Zuno Bank, ale i ministr Kalousek využívali docela podobný „optimalizační trik“ – který lidem umožňoval neplatit daň z úrokového výnosu spořicího účtu a z některých dluhopisů, včetně Kalouskových státních spořicích dluhopisů pro občany. Jednoduchý postup v praxi vedl ke zvýšení čistého výnosu pro vkladatele či investory.

Mluviti zlato!

Za dobré slovo knížku

Minulý týden jsme si v rubrice Co si o tom myslíte? povídali o zvyšování úroku z prodlení. Asi jsme střelili vedle, téma vás moc nezaujalo nebo k němu nebylo co povědět a dodat, v diskuzi se zkrátka nesešlo dost příspěvků na to, aby se dalo vybírat, komu poslat knížku za výjimečnost —

Trik s denním připisováním úroků

Banky musí strhávat z úroků při jejich připsání patnáctiprocentní daň. Zuno Bank proto v červenci 2011 začala připisovat úroky nikoli měsíčně nebo čtvrtletně jako konkurenti, ale denně. Fungovalo to takhle: Pokud lidé měli na kontě sumu do 127 500 korun, vypočtený úrok byl maximálně 6,99 koruny. A podle tehdy platné legislativy se číslo pro výpočet daně zaokrouhlovalo na celé koruny dolů. Patnáctiprocentní srážková daň se tedy počítala nejvýše ze šesti korun: vyšla necelá koruna, která se zaokrouhlila dolů – a došli jste k nule. Takže aniž jste platili daň, byl vám připsán úrok v plné výši. Zuno z jednoduchého triku udělala svou konkurenční výhodu.

Podobný postup (se stejným výsledkem) využíval ministr Kalousek od roku 2011 při emisi spořicích dluhopisů pro občany. Jejich nominální hodnota byla stanovena na jednu korunu, i když minimální nákup dělal 1000 kusů. Výsledná daň u každého dluhopisu se tak zaokrouhlovala na nulu. Ministr Kalousek tehdy zdůrazňoval, že se nejedná o žádnou výjimku ze zákona, ale o zcela zákonný postup.

Od začátku letošního roku je ale s tímhle trikem amen. Vstoupila totiž v platnost novela zákona o daních z příjmu, která výhodná pravidla zaokrouhlování zrušila. U dluhopisů vydaných do konce 2012 však budou (na rozdíl od spořicích účtů) zachována pravidla platná k datu emise.

A najednou se nám ty principy začínají docela zamotávat. Ukazuje se, že nejde pouze o to, rozlousknout, který princip je nejsprávnější… Pořádek se musí udělat taky v tom, pro koho a kdy který platí a kdy zase neplatí. A aby toho nebylo málo, ve hře je taky diskriminace penzistů, což je velmi vážná věc. Právě ta totiž nejspíš bude jádrem argumentace Rady seniorů, která se šikuje k největší právní bitvě ve svých dějinách a hodlá se obrátit na Ústavní soud – je podle nich nepřijatelné, že stát zrušil slevu na dani pouze jedné skupině (rozumějte důchodcům), a nikoli každému.

Asi příliš nepřekvapí, až to skončí tak, že o daňovou slevu přijdeme všichni.  

Kdo vás naštval víc? Vychytralí (?) senioři, nebo rozohněný ministr? Který princip v tomhle případě platí? A pro koho? A kudy z toho ven? Své názory pište do diskuse. A nezapomeňte nám zanechat kontakt – nezajímavější nebo nejtrefnější příspěvek odměníme knížkou od Grady. 

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+47
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

20. 3. 2014 22:14 | P.T.

Daň se nesnižuje u poplatníka, který k 1. lednu zdaňovacího období nepobírá starobní důchod.“ Nemáte tam chybičku ??? Daň se nesnižuje u poplatníka, který k 1. lednu zdaňovacího období POBÍRÁ starobní důchod....“ nemá to být takhle???
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2014 8:53 | Ivan Doležal

Platíme daň 15% ze superhrubé mzdy a pracujícím důchodcům bylo za rok 2013 a další odebráno Kalouskem daňové zvýhodnění.Tak zaplatí daň i z peněz,které nedostali a dostala je zdravotní pojišťovna,i když za důchodce platí ZP stát.Ale máme od letoška vyšší důchody a ministři i platy a v parlamentu více komisí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

26. 4. 2013 10:43

Pokud se zde kde psalo o Pl. ÚS 22/92, pak vězte, že: Vzhledem k tomu, že ÚS má čerstvě nové webové stránky, jsou nálezy ÚS ČSFR dnes na http://www.usoud.cz/sbirka-usneseni-a-nalezu-us-csfr/
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan Jurníček 24. 01. 2013 10:27)

26. 4. 2013 10:41 | Karel Zítek

pokud se zde kde psalo o Pl. ÚS 22/92 pak vězte, že: Vzhledem k tomu, že ÚS má čerstvě nové webové stránky, jsou nálezy ÚS ČSFR dnes na http://www.usoud.cz/sbirka-usneseni-a-nalezu-us-csfr/
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

26. 4. 2013 8:31 | Karel Zítek

no ono bude možná řešení u ÚS dost prosté .... 1) u nás naštěstí platí "kontinuita práva" a tedy pokud to má smysl i usnesení ÚS z časů ČSFR 2) a v Pl. ÚS 22/92 již jednou ÚS rozhodl, že : V zásadě nelze vyloučit, aby zákonodárce stanovil diferencované daně podle zásady, že výkonnější subjekt bude odvádět vyšší daně. Není však možno postupovat opačně a více zatížit hospodářsky a sociálně slabší subjekty. Tuto zásadu trvale prosazuje judikatura jiných evropských ústavních soudů. Pojem diskriminace ve smyslu čl. 14 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je vykládán tak, že sem spadají případy, kdy s osobou nebo skupinou osob se zachází hůře než s jinými, a to bez odpovídajícího odůvodnění. Zavedením zvýšené daně ze mzdy u důchodců je nepochybně porušením zásady rovnosti. Zákonodárce přitom neprokázal žádný objektivní důvod, proč tuto daň zavedl a jímž by mohlo být poškození této skupiny argumentováno. Nerovnost přitom byla zavedena k tíži sociálně slabší skupiny, čímž se stává i z další příčiny neakceptovatelnou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+24
Líbí
Nelíbí

25. 4. 2013 22:23 | Ing.Slavíček

Odebrání slevy na dani je jednoznačně diskriminace části společnosti. Tito lidé celý život poctivě pracovali, odváděli daně, na svůj důchod si poctivě vydělali a protože dovršili věk, kdy mají dle zákona na důchod nárok, tak jej pobírají. Na rozdíl od nepracujících svou prací stále přispívají společnosti, dál platí jak zdravotní (k tomu jsou částečně omezeni v možnosti delší nemocenské) tak sociální (přestože na jejich důchod již má minimální vliv) pojištění jako jiní pracující. V tomto jsou jim rovni, ale odebráním slevy na dani poplatníka jsou jednoznačně diskriminováni. Zase tolik jich není, tak proč by je nevzali "u huby", pardon, ale jinak se to nedá...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+34
Líbí
Nelíbí

19. 4. 2013 14:08 | I.Matýsková

Je velmi smutné,že důchodcům,kteří si přivydělavají vezmou peníze,kolikrát dělají za tu nejnišší mzdu,ale sami poslanci si neuberou nic a ještě si navyšují mzdy,také náhrady si nezdaní,proč?,to mají pořád málo?Proto Kalouskovu stranu už nikdy volit nebudu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+18
Líbí
Nelíbí

1. 4. 2013 14:49 | Marie Jarošová

Pracující důchodce si místo žebrání u státu vylepšuje svou prací finanční situaci.Pracují převážně tam, kde mladí nechtějí. Vadí mi, že jim sebrali slevu na dani, ale sociální a zdravotní pojištění platit musí.Jsem přesvědčená,že skončí oficielní práce a budou vykonávat služby jak se říká po sousedsku. Kdo bude škodnej je evidentní a hlavně ztratí velkou skupinu voličů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

23. 3. 2013 11:47 | Danuše Tomínova

dobrý den, K vašemu tématu o slevové dani důchodcům.:
V minulých letech už jednou byla potichu za vlády soc.dem tato odečitatelná položka zrušena. Nepíšu schválně kdy , abych nebyla chycena za slovo, ale vy to budete umět zjistit. Udělala to vláda sociálních demokratů potichu. Mě to tehdy naštvalo a obeslala jsem e-mailem řadu poslanců. Bohužel ty mejly nemám schované, ale vzpomínám si , že mě komunisti napsali, že o ničem nevědí , že vůbec něco takového existuje, ale tehdejší poslanec pan Říman ods mě odpověděl, že pokud si důchodce platí sociální, zdravotní pojištění a daně , pak že je to diskriminace a že se o to bude zajímat. Během cca 2 let se opět tato odečitatelná položka dostala do zákona.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

6. 3. 2013 23:27 | Marolom

Jsem rozhodnutím zrušení daň. odpočtů pro pracující důchodce dosti rozhořčena. Jediné spravedlivé by bylo, aby se jako daňový základ počítal důchod + výdělek. Tím zanikne diskriminace pracujícího důchodce. Bude totiž z hlediska daňového posuzován jako všichni ostatní aktivně pracující. Daňovým odpočtem se pomůže především těm s nízkými důchody, kteří si nutně potřebují svou prací navíc udržet jakousi úroveň pro přežití. Copak nemají poslanci logické myšlení? Nebo chtějí mermomocí získat nespravedlivě peníze a vědí, že u těch starých a bezbranných se jim to obyčejně bez problémů podaří. Snad bude Ústavní soud také takto uvažovat.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

31. 1. 2013 19:30 | Ivana

Já naopak jich znám velice hodně. On to je totiž rozdíl dělat v duchodu ve fabrice nebo v kanceláři.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 17. 01. 2013 17:20)

29. 1. 2013 21:56 | Jan Jurníček

Pane Marione, o tom, zda je "morální či nemorální" pobírat starobní důchod a současně mít své ostatní příjmy zdaňovány stejně, jako ostatní poplatníci, respektive zda je legitiomní ukládat poživatelům starobního důchodu vyšší daně, už ÚS rozhodl.
A to tak, že "... zákonodárce provedl nepřípustné smísení dvou od sebe zcela odlišných práv a povinností, když dal do souvislosti právo na hmotné zabezpečení ve staří a povinnost platit daně ...".
Ale nepřemlouvám vás, abyste tu položku uplatnil, jste hodný, že přispíváte do státního rozpočtu.
Nelze to však vyžadovat od ostatních.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Marion 28. 01. 2013 06:00)

28. 1. 2013 6:00 | Marion

I když jsem důchodce, souhlasím s p. Kalouskem. Odpočet nezdanitelné částky důchodců zavedla ČSSD za své vlády. Myslím, že je nemorální pobírat plný důchod a mít všechny výhody odpočtů jako ostatní pracující. Když má někdo opravdu malý důchod a může pracovat, ať pobírá např. jen polovinu důchodu a celý plat, jestliže je to pro něho výhodnější. Proč jsou zvýhodněni důchodci a znevýhodněni mladí lidé? Víte za kolik pracuje mladá prodavačka v obchodě?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-72
Líbí
Nelíbí

24. 1. 2013 10:27 | Jan Jurníček

Pane Martine, stát nevyhraje. To není obdonbý případ, ač tak vypadá. Viz můj poslední příspěvek. V případě, který uvádíte jsou splněny obě nutné podmínky pro doktrínu zneužití práva: 1) Test motivace: Splněn, motivace daňového subjektu byla výhradně daňová, jiná tam nebyla. 2) Test cíle právní úpravy - splněn, cílem právní úpravy bylo podporovat jakési dle zákonodárce bohulibé činnosti, zatímco ten podnikatel podporoval jen svou rodinu. V tomto případě je sice splněn test motivace důchodce, ale legitimní cíl daňové diskriminace vysledovat nelze a daňovou diskriminaci starobních důchodců už jednou zakázal ústavní soud učebnicovým nálezem SpZn Pl. ÚS 22/92. Učebnicovým proto, že je odkazován v učebnicích ústavního práva jako typický příklad zakázané diskriminace zákonem.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Martin 17. 01. 2013 09:52)

24. 1. 2013 10:02 | Jan Jurníček

Takže už jsem zase o něco chytřejší: Už vím, jak rozhodne soud, bude-li ovšem spravedlivý.
Podívejme se, co je to zneužití práva v daňové oblasti. V článku http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d10020v12898-danove-planovani-ve-sparech-ducha-zakona-2-cast/ je citován test Evropského soudního dvora, který musí být splněn, aby mohlo být konstatováno zneužití práva daňovým subjektem. Musí zde být současně dvě věci:
1) Cíl zákonodárce daňově zvýhodnit nějakou dle něj bohulibou aktivitu
2) Motivace daňového subjektu, proč postupoval tak, že na daňové zvýhodnění dosáhl, je výhradně nebo téměř výhradně daňová, ač cíle zákonodárce dosaženo nebylo.
Dejme tomu, že motivace seniora je téměř výhradně daňová.
Ale jaký je vlastně cíl zákonodárce? Proč chtěl odlišit starobní důchodce od ostatních poplatníků? Je tento cíl legitimní, není náhodou protiústavní?
Ústavní soud už jednou daňovou diskriminaci starobních důchodců výslovně zakázal, a to klíčovým a často v otázkách diskriminace citovaným nálezem Pl. ÚS 22/92, které najdete v dokumentu http://www.concourt.cz/clanek/GetFile?id=4074 na straně 41.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit všech 32 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Deetatizace, Reálný domácí produkt, Práce, jan raška, andrej babiš, zbyněk stanjura, martin stára, vladimír vaňo, obchody s měnou, výplaty, poškozená bankovka, rozhodčí nález, snížení platů, černé pondělí, korunové fondy, cena zájezdu, kniha návštěv, devizové kurzy

5AA2278, KTH6989, 3AJ6375, 3AJ6375, 3AJ6375

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK