Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Pokud platí náš právní řád, nemá smysl vlastnit byty obsazené nájemci, říká Milan Taraba

Pokud platí náš právní řád, nemá smysl vlastnit byty obsazené nájemci, říká Milan Taraba
"Nelžeme a chováme se zodpovědně, nájemníky neklameme a držíme se striktně právního řádu", nebo "mnoha nájemcům jsme radili dát při jednání s pronajímateli přednost dohodě o smluvním nájemném, má jít však o rozumnou dohodu, nikoli diktát". A také "na řešení situace bydlení pro seniory, ale též pro mladé rodiny s podprůměrnými příjmy jsme se vždy aktivně podíleli". To jsou úryvky z odpovědí Milana Taraby ze Sdružení nájemníků na vaše dotazy. Více, třeba i o údajné spolupráci s StB, se dočtete v článku.

O tom, kdo je Milan Taraba a jaké je stanovisko Sdružení nájemníků ČR k deregulaci nájemného jste se mohli dočíst v článku Mají se "regulovaní" nájemníci bát deregulace? Ptejte se Milana Taraby ze Sdružení nájemníků!

V dnešním článku najdete dotazy, které Milanovi Tarabovi položili naši čtenáři. Odpovědi na jednotlivé otázky si můžete přečíst v dalším prokliku (odkaz na odpověď je uveden pod každou otázkou).

Pokud vám lépe vyhovuje jeden dlouhý text, ve kterém jsou všechny otázky i odpovědi pohromadě, zvolte následující variantu zobrazení: Kompletní seznam odpovědí Milana Taraby na dotazy čtenářů.

V obou případech jsme dotazy kvůli větší přehlednosti rozčlenili do 4 tématických celků:
1. Praktické dotazy nájemníků i majitelů domů
2. Obecně vztahy nájemníci versus majitelé domů
3. Osoba Milana Taraby a sdružení SON
4. Ostatní

Mnoho vašich dotazů se ale netýkalo deregulace, nýbrž údajné spolupráce Milana Taraby s StB. Jeden dotaz za všechny a odpověď na něj proto zveřejňujeme mimo tématické celky zde v úvodu:

detektiv babočka
Dobrý den, pane Tarabo, mohl byste se laskavě vyjádřit k následující pasáži z vašeho jistě bohatého životopisu? Upozorňuji, že zdrojem je oficiální evidence ministerstva vnitra ČR:

Výsledek hledání řetězce:
Taraba Milan (Příjmení a jméno)
Počet vyhledaných záznamů: 2

1) Evidence StB : Liberec; Taraba Milan; Krycí jméno: "Milan", "Blažek"; Datum narození: 27.5.1944; Druh svazku: "KTS,A"; Registrační protokol StB Registr. číslo: 13990; Registrováno, archivováno: 21.3.1974; Útvar: OO-MV Liberec
2) Evidence StB Praha-Ruzyně: Taraba Milan; Krycí jméno: "Blažek"; Datum narození: 27.5.1944; Druh svazku: A; Archivní protokol StB Registr. číslo: 13990; Registrováno, archivováno: 2.11.1979; Útvar: OPK Praha - Ruzyně; Archiv. číslo: 12701

Post scriptum:
No a zdá se, že vám bylo objeveno působiště v pořadí třetí - v Ústí nad Labem opět pod oblíbeným krycím jménem "Blažek"!

Milan Taraba: Dotaz "detektiva babočky" a další poměrně významná část dotazů se sice deregulace nájemného netýká, nemám však co tajit. Mé podrobné vyjádření lze najít na internetových stránkách Ministerstva vnitra ČR, je založeno v tištěné formě do archivu ke spisu v souladu s ustanovením zákona č. 107/2002 Sb. (pozn. red.: vyjádření najdete zde, je to soubor 35.tif). To však detektiv babočka jistě ví, stejně jako fakt, že místo údajného působení nemůže být zaměňováno se sídlem orgánu, který provedl vyřazení z evidence.


Praktické dotazy nájemníků i majitelů domů

wrana
Mám tady jeden velmi konkrétní dotaz. Ve Zprávě o situaci…, pod kterou je váš podpis, uvádíte: "Dřívější neomezené právo užívání bytu bylo závažným způsobem porušeno. Dnes má nájemník povinnost strpět 2 návštěvy bytu ročně, dále musí byt uklízet a udržovat, to vše pod hrozbou výpovědi." Můžete mi prosím uvést, kde se nachází nějaký zákonný podklad pro toto vaše tvrzení? Byla bych vám velmi povděčná, protože pak bych se svých nájemců mohla velmi rychle zbavit, protože vím, že nemyjí okna a mají uťapané dveře. A také se ptám, upozornil už SON na tyto povinnosti své členy a jak? Děkuji za odpověď.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

nájemnice
Bydlím v bytě s regulovaným nájemným. Na penzi se chceme přestěhovat do svého domku za Prahou. Můžu chtít po majiteli odstupné?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

MarieHoff@centrum.cz
Dobrý den! Vážený pane Tarabo, prosím, poraďte mi. Bydlím v bytě 3+1 na Vinohradech, v domě italského majitele. Již několik let bezvýsledně a naléhavě žádám o souhlas s výměnou bytu. Majitel žádosti ignoruje, nebo nesouhlasí. S nástupem deregulace začíná být pro mne situace neúnosná, ale už si nevím rady. Vedle toho účtuje majitel poplatky za služby podle m2 a ne podle počtu osob! Poraďte mi jestli existuje nějaké řešení této situace a jak se mohu bránit. Děkuji předem.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

občanka Hradec Králové
Vážený pane, jsem členkou sdružení SON v Hradci Králové. Moji rodiče byli do domu nastěhováni po tom, co byl dum spravedlivě vyvlastněn majiteli socialistickym státem. Majitel se o dům nestaral, na což bylo mnohokrát poukazováno na různých komisích. Ten majitel se jich vsak odmítal účastnit, ze prý má komunistů po krk. Majitel měl také protisocialistické názory. Nějakou dobu v domě ještě bydlel, ale moji rodiče se spolu s ostatními OPBH nájemníky domluvili a podali na bývalého majitele několik udání. Tak byl nakonec z domu vystěhován úplně. Dnes dům vlastní potomek tohoto dříve nepřizpůsobivého občana a bývalého majitele. Snažíme se držet se zbylými nájemníky pohromadě. Chce po nás stejné nájemné, jako se platí v ostatních bytech tohoto domu. Dům je pravda opravil, udělal novou střechu a rozvody a spousta dalšího. Myslíme si ale, ze ty peníze všechny ukradl, prosim vás, kde by na to mohl vzít. Domluvili jsme se tedy a napsali stížnost na Finanční úřad, aby to prověřili. Teď už po nás nechce vyšší nájemné, chce abychom se odstěhovali. Je přitom na nás často hrubý a urážlivě tvrdí, že ho okrádáme. Také nám řekl, že nás nemá rád. Nechce ani vzít v úvahu, že jsme mu ten dům vlastně udržovali celou dobu. Nemáme ho rádi a chceme byty zprivatizovat, tak jako ostatní nájemnici kolem za rozumnou cenu. Řekl, ze se s námi na ničem nebude domlouvat už nikdy. Prosím vás upřímně, vím, že jste slušný člověk, i když vás také pomlouvají, že jste byl v STB, pomožte nám. Takhle to přece nejde dál. Co máme dělat. Platíme přeci řádně nájemné, jsme celý SON.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Willy
Dobrý den, mám v širším centru Prahy dva byty s regulovaným nájmem - jeden v obecním domě a druhý u majitele. Oba dlouhodobě pronajímám a z jejich výnosu splácím hypotéku na výstavbu svého rodinného domu. Investoval jsem do nich nemalé finance (odstupné při fiktivní výměně, celková oprava, apod.) a zajímalo by mne, jakým způsobem lze požádat o kompenzace v případě, že se díky deregulaci nájemné - a tím i můj výnos - sníží. Děkuji za odpověď.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Soudruhu Tarabo, kde mám sehnat náhradní byt pro svého regulovaného nájemníka? Podala jsem žalobu, že chci svůj byt pro svého vlastního manžela. Soud mi vyhověl a nyní mám občanovi sehnat náhradní byt. Proč mám prosím shánět cizím lidem byt? Za vaše odpovědi předem děkuji.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Kde mám brát finanční prostředky na opravu domu, kde mě obtěžuje regulovaný občan a platí za byt o velikosti 66 metrů celých 1 255 Kč? Potřebuji opravit střechu, vyměnit všechna okna, udělat nové rozvody elektřiny atd.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Lion
Vážený pane, jako spolumajitel činžovního domu jsem nucen pronajímat regulovaným "nájemníkům" byty 3+1 za 3 300 Kč a 2+1 za 2 700 Kč. Sám jsem nucen platit za 1+1 ve srovnatelné lokalitě 8 000Kč, můj syn pak za 1+1 5 000 Kč. Naši nájemníci jsou ochotni uvolnit obývané byty za odstupné. Požadují 1 500 000 Kč za 3+1 a 800 000 Kč za 2+1. Považujete tento stav za normální?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

www.marcela@szu.cz
Vážený pane inženýre, jsem nájemcem bytu, který byl státní a po restitucích je majetkem soukromé osoby. Aby tento byt byl obyvatelný (starý činžák plný štěnic), provedla naše rodina rozsáhlou rekonstrukci celého bytu 2+1 z vlastních prostředků. Byl udělán projekt a nastaly stavební úpravy, podlahy, obložení nové kuchyně, nové dveře a zárubně, nová koupelna, zřízení bidetu a dalšího WC, zřízení plynového topení. A tak se ptám, jak bude zákon pamatovat na tyto nájemníky? Protože od doby, kdy jsem po úmrtí všech zůstala sama, navštívil mě několikrát pan domácí a pod vidinou ohromných zisků z takto upraveného a udržovaného bytu mě atakuje, takže žiji v neustálém stresu, navíc mám 5 let do důchodu. Současné nájemné je přes 3 000 Kč + 400 za služby a inkaso činí kolem 2 000 Kč. Děkuji.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Milan G.
Dobrý den, pane Tarabo, doufám, že mi poradíte, když tedy zastupujete nájemníky. Bydlím s rodinou ve 2+kk v celkem starém domě (určitě kolem 100 let, možná více) na Praze 10. Platím poctivě nájemné 9 000 Kč měsíčně, v domě platí tržní nájemné ještě další dva nájemníci, zbytek platí tzv. regulované nájemné. Problém je, že majitelka domu už několik let slibuje, že se budou dělat nové rozvody elektřiny, stoupačky jsou v havarijním stavu - často se ucpávají odpady a skoro to neodtéká (podle slov instalatéra to jsou 70 let staré litinové trubky, které nelze opravit, pouze kompletně vyměnit za nové). Majitelka ale tvrdí, že na takové rekonstrukce pořád nemá peníze. Co s tím? Platím poctivě a dům chátrá (a tím i poskytované služby)…
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

najemnik
Pane Tarabo, jsem nájemníkem u soukromníka. Platím řádně nájemné 1 356 Kč měsíčně v centru krajského města, byt 2+1. V bytě bydlíme od vyvlastnění domu, byt jsme dostali od OPBH. Majitel mi dal na vybranou, buď budu platit 3x tolik a podepíšeme smlouvu na dobu určitou, nebo mě vystěhuje. Na smlouvu jsem nepřistoupil a odmítám se s ním již bavit. Majitel o mně říká, že patřím k privilegovaným občanům a že jsem ušetřil za léta stovky tisíc. Majitel mi na dveře a zvonky umísti informaci, že byt je užíván proti jeho vůli, že k tomu nedal souhlas a že já jsem regulovaný nájemník. Vyhrožuje mi také, že mi polepí okna mého bytu, prý, aby okolí vědělo, že zde bydlí neodůvodněně privilegovaný člověk. Také mi poslal nálepky s touto informací, abych si je prý nalepil na můj auťák a na auto mé manželky, aby to všichni viděli, za čí peníze jsem auta pořídil. Vydělávám 33 000 Kč hrubého měsíčně. Na zvyšování nájemného nemám. Co mám dělat? Jak se zasadíte za má práva nájemníka?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.


Obecně vztahy nájemníci versus majitelé domů

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Soudruhu Tarabo, jak jistě víte, tak občanský zákoník pochází z doby "komančů", konkrétně z roku 1964, a proto je v něm dosti komunistických paragrafů, které nemají v demokratické zemi své místo. Jaký máte názor na přechod nájmu bytu podle OZ, kdy bez souhlasu vlastníka nemovitosti okupuje jeho byt nějaký další příbuzný, se kterým nikdo neuzavřel řádnou nájemní smlouvu?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

mibond
Pane Tarabo, nezdá se vám přinejmenším nemístné, neslušné až drzé, abyste vy SON, jako sdružení vydržované a dotované státem, popouzeli nájemníky k podání žalob na stát? To je opravdu nehoráznost, nemyslíte? Pokud se nájemníkovi něco nelíbí, ať si jde bydlet jinam, třeba do svého nebo ke svým dětem. Je to jednoduché. Tak prosím nerozdmýchávejte neustále nějaké spory a raději doporučte "svým nájemníkům", ať se chovají prozatím, než odejdou do lepšího s úctou k majiteli domu a jeho majetku.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

jezevec
Pane Tarabo, mohl byste prosím nějak vysvětlit, proč by soukromý vlastník čehokoliv měl dotovat životní náklady kohokoliv? Jde mi o ten základní princip. Dovedl bych pochopit činnost vašeho sdružení, pokud by prosazovala, aby nájemné do tržní výše dotoval stát - neb uznávám, že mohou existovat jedinci, pro které je bydlení stejně sociálně neúnosné jako jejich vystěhování na ubytovnu. Ale proč to má dotovat majitel? Druhá otázka: je skoro 20 let po pádu doby temna. Pokud by si každý dotovaný nájemník ukládal celých těch 20 let nějakých (v dnešních cenách) 3 až 5 tisíc měsíčně - měl by dnes solidní základ pro libovolné řešení bytové situace. Přitom nelze připustit myšlenku, že by si to někdo "nemohl dovolit" - neb těch, kdo neměli to štěstí komunistického dekretu na cizí byt, se nikdo neptal, jestli si to mohou dovolit, a prostě to zaplatili. Ptám se zda 20 let není už dostateční doba hájení a dostatečně dlouhé překlenovací období, aby už každý bydlel jak si může dovolit, a nájemní bydlení nepotřebuje větší ochranu než třeba ve východním Německu. Proč myslíte, že dvacet let nestačí?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Dagmara
Soudruhu Tarabo, máme se bát toho, že za regulované nájemníky zaplatí svými daněmi i zbytek národa, po rozhodnutí Evropského soudu? Nebylo by lepší uvalit na regulované, neprávem zvýhodňované boháče (stejně jako na politiky, kteří tuto krádež prosazují) daň a zaplatit škody z toho? Jak se vám žije s vědomím, že prosazujete okrádání soukromých majitelů, kteří od státu nezískávají ani dotace, ani nejsou osvobozeni od daní jako obce?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Berková
Dobrý den pane Tarabo, proč mám já, osobní vlastník bytu, a mně podobní dotovat bydlení Vašeho kolegy JUDr. Křečka. Děkuji za odpověď. Božena Berková
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Polata
Mám několik konkrétních otázek, obdobných jako na nám. Kalouse:
  1. Domníváte se, že zákon 107/2006 (který nám např. umožňuje v r. 2010 požadovat v obci, kde je nyní tržní nájemné více než 50 Kč celých 15 Kč/m2, tedy hluboce podnákladové nájemné) je skutečně tím zákonem, který odpovídá nálezům ÚS ČR? Jestliže ano, jak vysvětlíte popsaný rozpor? (Od r. 2000 do 2006 bylo vydáno ve věci protiústavní regulace nájemného celkem 12 nálezů ÚS ČR a prakticky žádný nebyl legislativou, exekutivou a obecnými soudy akceptován!)
  2. Souhlasíte s odpovědí předsedy SONU Křečka na přednášce na VŠE v r. 2004: "Návrh zákona (o nájemném) neměl ambici vyhovět nálezu, každý přece ví, že odůvodnění nálezů ÚS ČR nejsou pro nikoho závazná…?"
  3. I předseda Křeček uznává, že nájemné "není až tak vysoké, hlavní položky nákladů s bydlením tvoří energie a služby". Jak se SON, který měl minimálně od r. 1998 prostřednictvím pana poslance možnost ovlivňovat legislativu i exekutivu, podílel či bojoval proti drastickému zvýšení všech těchto položek, které v ABSOLUTNÍM srovnání jsou prakticky stejné jako v EU15? (Vodné dražší než v řadě zemí, elektřina dražší nebo na 80-95 %, obdobně plyn, DPH na vodné a stočné, elektřinu, plyn, teplo v Dánsku 0 v jiných zemím na snížené, v ČR za vlády ČSSD z nuly na 19 % atd. atd.)
    Zatímco regulované nájemné se ani POMĚRNÉM srovnání nepřibližuje podílu na výdajích rodiny (v ČR tvoří 6-8 %, v EU15 20-35 %). Nebo je to tak, že souhlasíte s tím, že monopolům se dá vše a bojovat se bude jen proti majitelům a nájmům právě s odkazem na "sociální" únosnost?
  4. Jaký podíl nákladů na řešení sociální situace nájemníka má nést majitel? 0 %, 15 %, 50 % či 100 %? V našem konkrétním případě nám byl soudem nahrazen náš souhlas s tzv. výměnou bytů, dosazena nová uživatelka, která již 3,5 roku neuhradila ani korunu, údajně vzhledem v vážné sociální situaci. Dluh činí 128 000 Kč, soudní řízení běží již více než 3 roky a vystěhování je v nedohlednu Všechny místně příslušné sociální odbory byly námi písemně v r. 2004 požádány o převzetí finančních dopadů této situace a MČ vyzvány k participaci řešení - ale vše je dosud jen a jen na nás, od státu ani obce jsme neobdrželi ani 1 Kč. Musíme nejen oželet nájem, ale nesmíme ani na jeden den přerušit dodávku vody, odvodů splašků, odvážet její odpadky, svítit na chodbě, uklízet ...
  5. Kdy přesně podá SON svou stížnost k ESLP ? Stačí měsíc.
Děkuji za konkrétní odpovědi, Polata
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Jiřina
Dobrý den vážený pane Tarabo, neustále tvrdíte, že je cca 700 000 bytů s regulovaným nájemným. Chtěla bych touto cestou oponovat. Osobně si myslím, že je jich podstatně méně. Proč..? Protože předcházející číslo bylo a je stále odvozeno z tzv."sčítání lidu", které proběhlo myslím v roce 2000. Od té doby se mnohé změnilo. Jen v mém případě z 8 regulovaných bytů zbyly pouze 2!! V naší ulici je v podobné situaci několik vlastníků činžovních domů. Obdobná situace je s byty, které vlastnil Magistrát města Plzně. Z velkého počtu si zachoval pouze cca mezi 2 000-3 000 bytů. Údajně tzv. sociálních, ale, a to zdůrazňuji, za tržní nájem v bytech s novou nájemní smlouvou. Obce totiž s klidem džentlmena využívají tržní možnosti. Proto si myslím pane Tarabo, že klamete nájemníky, kteří neumí samostatně myslet a potřebují k tomu Vás jako svoji berličku. Šest nájemníků v mém domě pochopilo, že domluva s pronajímatelem je nutná. V současné době z toho mají výhody i oni sami v podobě nadstandardního vybavení bytu. Dva zbývající nájemníci se drží Vašich slov... pokud něco slovně citují, tak jako bych slyšela Vás nebo pana Křečka. Domluva s nimi není vůbec žádná. A to už nemluvím o tom, jaké naschvály - slovní vyhrožování o mojí likvidaci (které musela řešit policie) musím snášet. Pokud se dostaneme k soudnímu řešení, tak vše marné, neboť naše soudy nesoudí, ale "posuzují "danou situaci podle vlastního uvážení, nikoliv podle zákona. Myslím si, že Vaše "práce" spíše škodí, než pomáhá, nikoliv nám pronajímatelům, ale nájemníkům samotným. Chytří nájemníci už to chápou a jednají....
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

pravda
Pane Tarabo, jaký je váš názor? V naší společnosti žije skupina neodůvodněně a bezzásluhově privilegovaných spoluobčanů, jakási kasta "nadlidí", kteří získali privilegium od zločineckého bolševického režimu, bydlet za regulované nájemné, a to navěky. Oni i jejich potomci. Neexistuje ani žádná právní norma, která by specifikovala, který občan má, a který nemá bydlet za regulované nájemné. Výše takového regulovaného poplatku za užívání cizí věci nedosahuje výše potřebné pro prostou reprodukci bytového fondu. Tito privilegovaní občané měli díky tomuto privilegiu za minulá období neodůvodněně nižší náklady, a tím i vyšší životní standard než občané privilegovaní. O tomto stavu, kdy užívají cizí majetek za podmínek, které oponují Ústavě ČR a Listině práv a svobod dobře vědí a věděli a na návrhy majitelů na nápravu odmítají přistoupit. Majitelé domů jsou pak touto skupinou okrádáni o 175 mld. Kč za minulá období v celé ČR. Tato částka zůstala v peněženkách a za nehty těchto privilegovaných občanů platících regulované nájemné. Je nesmysl, aby po rozsudku ESLP ve Štarsburku tuto kompenzaci platili ostatní neprivilegovaní občané z vlastních daní. Je třeba na tyto privilegované uvalit zvláštní daň a tyto kompenzace v řádu 175 mld. Kč požadovat zpětně po privilegovaných spoluobčanech a jejich potomcích.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Soudruhu Tarabo, je vám známá Ústava ČR? Víte o tom, že omezení vlastnických práv je možné pouze na nezbytně nutnou dobu a za náhradu? Proč tedy okupování domů vlastníků regulovanými občany trvá již 17 let? Je podle vás 17 let nezbytně nutná doba? Kdy a od koho dostanu náhradu, kterou mně zaručuje Ústava ČR?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Soudruhu Tarabo, můžete mi říct, proč mám mít ve svém vlastním domě lidi, které tam mít nechci? Proč musím podstupovat ponižující soudní jednání a vypovídat u soudu, proč potřebuji pro sebe svůj byt, kolik vydělávám, kolik vydělává můj manžel. Kolik mám psů, kolik peněz mám ušetřeno…?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Tomáš
Proč má 9 miliónů Čechů platit levné bydlení 700 tisícům zlodějů, kteří využili situace a s pomocí MNV zabrali protiprávně soukromé byty. Ať každý platí tržní cenu a bydlí tam, kde na to má, a na co si prací vydělá. Jak k tomu přijdou mladí lidé, kteří hledají byt? Proč si vydřiduch Křeček nekoupí při jeho milionových příjmech vlastní byt a jeho regulovaný neuvolní potřebným?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Eva
Bát se, není správný výraz. Ale připravit se na situaci je na místě. Vždyť každý soudný regulovaný nájemník musí vědět, že bydlí za směšné peníze. Většinou ví, kolik stojí oprava či rekonstrukce čehokoli, protože sám vlastní víkendovou nemovitost. Takže je rád, že ta situace nastane až za 20 let po sametové revoluci, a do té doby může na majiteli ušetřené prostředky věnovat do vlastní spotřeby. Ale právě těch 20 let může místo strachu věnovat racionální úvaze, jak situaci po deregulaci řešit. Těch, co nebudou na nájem mít je zanedbatelné množství, to se jen pánové Křeček a Taraba skrývají za ubohé babičky a křičí, že senioři skončí na ulici. Ruku na srdce, těm 80letým babičkám bylo před 20 lety šedesát, a to je ještě věk, kdy mohu, když chci, leccos změnit. Třeba se sestěhovat se svými sourozenci, nebo s přáteli. Nelze přece do nekonečna jen křičet, že se nemám kam přestěhovat z obrovského
bytu v centru města, a že mi má majitel sehnat menší náhradní byt. Mohu si přece také se souhlasem majitele vzít na byt studenty, tak jak tomu vždy za první republiky bylo. Chce to jen trochu přemýšlet. A v tom by měl lidem pomoci SON a ne pořád jen rozdmychávat nenávist mezi majiteli a nájemníky.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Anonym
Pořád slyším jen argument, že lidé jako Křeček na to mají. To jistě. Ale copak v těchto bytech bydlí jen bohatí? To je přece nesmysl a zaslepenost. Myslím, že solidně mi můj argument nikdo vyvrátit nemůže. Domovy důchodců jsou plné, čeká se léta. Malé byty pro sociálně slabé se nestaví. Teď tedy mluvím o Praze. Tak jak to chcete lidsky řešit?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Auditor P
Nelze mluvit za všechny, ale troufám si tvrdit, že min. 99 % (a možná i více) majitelů domů a bytů nemá v úmyslu vyhazovat bezdětné a nemocné babičky bez jakýchkoliv úspor na ulici.
Je pravděpodobné, že takoví občané u nás existují, ale s takovouto nepříznivou kombinací života jich na 10 miliónů lidí bude jistě tolik, že to sociální systém tohoto státu dokáže důstojně ošetřit. Je to prostor jak pro sociální správu, tak pro charitu. Nemůžete spravedlivě požadovat na majiteli domu, který je někdy i desítky let okrádán, aby tuto smutnou situaci sociálně slabého občana řešil na svoje náklady, zejména když se proto nerozhodl sám. Nutí ho k tomu stát, který prostředky určené právě těmto sociálně potřebným používá na zcela jiné účely, někdy i amorální, např. státní dotaci na osvětlení golfového hřiště. Konkrétně moje 80letá maminka, která odcházela do důchodu zcela bez úspor, si sama, svou prací, ušetřila na nákup svého bytu. Také zcela sama si platí veškeré náklady a ještě šetří pro vnoučata. Máme štěstí, že je zdravá, ale jde to! Co Vy na to SONe?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.


Osoba Milana Taraby a sdružení SON

Duchodce
Prosím o doplnění životopisu Ing. Taraby - u jakého předsedy vlády a u jakého ministra (jména) jste dělal poradce? Děkuji.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

mibond
Pane Tarabo, proč není v nadpise uvedeno pravé jméno vašeho sdružení SON? Proč jste, a dokonce i na svých oficiálních stránkách, pozapomněli na pravý název SON ? SON není zkratka "sdružení nájemníků". Zdá se, že to O (obrana, čtenáři rozumněj S-družení na O-branu N-ájemníků ) vám v dohledné době hodně přitíží. Budete muset hooodně vysvětlovat, proč ta vaše O-obrana, proti ústavě, Listině práv a svobod atd. Již několik let je zcela jasné, že se bráníte proti Ústavě ČR. Regulace nájemného je nálezy Ústavního soudu opakovaně uznána jako protiústavní. Vy toto zpochybňujete a zlehčujete. Vaše pohrdání ústavou nemá ve světě obdoby. Copak vy, pane Tarabo, vy nejste právník, ale co JUDr. (!!!) Křeček? Ten se nebojí spravedlivého trestu?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Zdeněk 1
Pane Tarabo, uvedl jste zde některé z cílů SONu, které chcete hájit:
  1. Cílem SONu je prosazovat oprávněné požadavky nájemců.
    Neřekl jste, jaké oprávněné požadavky a u koho. Neřekl jste, jaké máte zákonné oprávnění požadovat bydlet za nízké podnákladové nájemné. Neřekl jste, že chcete tuto dotaci na bydlení po soukromých majitelích a ne po státu. Neřekl jste, že takový požadavek je morální pouze u sociálně slabých nájemníků a ne u JUDr. Křečka a jemu podobných zbohatlíků z řad politiků a státních úředníků.
  2. Jsme proti jednostrannému rušení tzv. dekretů, které se staly v roce 1992 řádnými nájemními smlouvami.
    Opomíjíte, že se jednalo o ukradené domy a že tudíž nájemníci užívají kradený majetek. Neberete v úvahu, že tyto domy byli vlastníky přijaty zpět v r.1991 v tísni, když jim stát dal ultimátum, že dostanou zpět ukradené domy pouze za podmínky, že si vezmou i regulované nájemníky. Navíc jim politici lhali, že regulace brzy skončí. Tvrzení, že se jedná o řádné nájemní smlouvy je z vaší strany lež.
  3. Chybí stanovení horní hranice při určování nájemného jako ochrana proti zneužití hospodářského postavení pronajímatele.
    Je zajímavé, že vám celá léta nevadilo extrémně nízké podnákladové nájemné, které nájemníkům umožňovalo okrádat majitele domů a nyní, když se má začít zvyšovat, tak voláte po horní hranici.
A teď můj dotaz : Kdy už přestanete lhát a začnete se chovat jako odpovědní občané?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Michal
Dobrý den, četl jsem vaši ZPRÁVU O SITUACI STÁVAJÍCÍCH NÁJEMNÍKŮ V ČESKÉ REPUBLICE, kterou jste vypracoval a zaslal koncem roku 2006 Mezinárodní unii nájemníků. Zajímalo by mne, zda neuvažujete o tom, že s jejím obsahem oficiálně pobavíte i zástupce tisku a čtenáře v České republice. Četl jste zákony, o které opíráte svá stanoviska a rozbory sám, nebo jste si tyto dokumenty nechal od někoho předčítat?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Vladimír
Pane Tarabo, kolik má SON členů. Nevím totiž, kolik občanů vlastně zastupujete - prosím pravdu!
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Neregulovaný občan
Pane Tarabo, mám 3 otázky:
  1. Kolik Kč dostává SON dotaci na svoji činnost od MMR ročně, tj. v roce 2006 a rozpočet 2007? Jedná se o veřejné finance, takže nejsou předmětem žádného utajení. Žádám Vás o konkrétní a jasnou odpověď, a ne jako náměstek MMR Kalous, který se odkázal na webové stránky, kde to není.
  2. Víte, kolik dostává dotaci OSMD, a zda ji dostává i HOMR. Opět prosím konkrétně.
  3. Proč jste nikdy nepřipustili diskusi na Vašich internetových stránkách SON. Zlí jazykové tvrdí, že máte strach, aby nevyšlo najevo, že používáte nezákonné praktiky a v diskuzi s Vašimi příznivci i odpůrci by to vyšlo najevo. Mimo jiné se jeví, že v této diskuzi žádné příznivce nemáte. Máte je někde jinde? Proč mlčí?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

AuditorP
Pane Tarabo, pozorně sleduji tuto anketu a musím konstatovat, že ze 170 příspěvků v tomto čase na serveru napsaných, jsou pouze cca 2-3 takové, které by opravdu od Vás a Vašeho sdružení potřebovali zodpovědět nějaký dotaz či pomoci. Myslíte si, že nájemníci, které údajně obhajujete nemají internet, neumí číst apod. nebo Vaši pomoc nepotřebují? Další možností je, že se veřejně zeptat stydí, neboť čím dál zřetelněji cítí, že jsou zloději a příživníci na těle nejen majitelů domů a bytů, ale všech občanů tohoto státu. Jsou si čím dál tím více vědomi, že praktiky Vás a Vašeho sdružení jsou špinavé, amorální a protizákonné. A nájemníci, jejichž jménem údajně mluvíte, jsou pouze ti regulovaní, kteří parazitují na těle ostatních občanů společně s Vámi, a ti se mají za co stydět. Další kategorií jsou ti, kteří tu "skvělou" zlodějinu rozeznali od samého počátku, radostně a plnými doušky si ji užívají (je to jejich parketa) a hrabou do vlastní kapsy. Činí tak za skvělé podpory státu a ještě se tváří že obhajují chudé (jako křeček). Opravdová bouře odporu proti činnosti Vašeho sdružení a Vám, která je zde zaznamenána, svědčí o skutečném názoru zúčastněných. Všimněte si, že ani jeden z Vámi údajně obhajovaných, se Vás nezastal ani anonymně. Autoři ankety ji zpracují a zveřejní i s Vašimi odpověďmi, na což se těším. Z toho se nemůžete dostat se "zdravou kůží". Je možné, že i v některých bývalých agentech StB mohla někde zůstat kapka slušnosti. Máte většinu života za sebou. Nenapadá Vás, že byste mohl alespoň něco z toho zla, které za Vámi zůstává, začít aktivně napravovat? Skutečně chcete v této stoce žít až do smrti a odcházet z tohoto světa s tím, jak se Vám dařilo ubližovat lidem před i po revoluci? Jak jste úspěšně zneužíval nedostatečných zákonů, prostých lidí i zištných chytráků i hlupáků, pohrobků socializmu apod. k vlastnímu obohacení? Pokud ano, je jakákoliv diskuse s Vámi zbytečná, pokud ne, ještě máte možnost.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.


Ostatní

Joe
To je samozřejmé, že se musí bát deregulace. Vždyť používají ukradenou věc. A tato ukradená věc se jednou musí vrátit zpět majiteli ve stavu, v jakém byla ukradena. Otázka: proč komunisti nevrátili domy v takovém stavu, v jakém je ukradli?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

wrana
Pane Tarabo, můžete zde prosím vysvětlit, co je to smlouva?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Soudruhu Tarabo, proč je regulované pouze nájemné, a ne např. cena vodného či cena elektřiny? Je vám známo, že cena elektřiny stoupla xkrát a čelní představitelé ČEZu si vyplácejí miliónové prémie a mají nadstandardní platy? Je vám známá skutečnost, že za regulované nájemné nelze provádět ani běžnou údržbu domu a domy z tohoto důvodu chátrají?
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Soudruhu Tarabo, proč tvrdíte takové zvrácenosti, že nájemní bydlení musí být dostupné pro všechny? Proč má mít každý jakýsi nárok na byt? V Americe je za každým větším i menším městečkem taková kolonie, kde žijí lidé v přívěsech. Bydlí tam z toho důvodu, že nemají peníze na svůj byt či dům a nemají peníze ani na nájem. Je přeci zcela logické, že každý musí bydlet tam, kde na to má. Proč stát dává lidem vůbec nějaké příspěvky na bydlení? Abych byla upřímná, tak mně jako daňovému poplatníkovi tyto věci hrozně moc vadí. Stát rozdává zbytečně plnými hrstmi. Státní kasa je prázdná. Proč se podle vás nezastaví tento systém vyplácení dávek? Proč každý nebydlí tam, kde na to má? Děkuji vám za odpovědi na mé otázky.
Odpověď Milana Taraby na tento dotaz.

Jste spokojeni s odpověďmi Milana Taraby? Dozvěděli jste se to, co jste chtěli? Obhájil podle vás činnost Sdružení nájemníků ČR?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+9
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

7. 2. 2007 12:12, AuditorP

Překvapen nebude, on to platit nebude.

Reagovat

 

+42
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (333 07. 02. 2007 09:30)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

7. 2. 2007 12:30, Auditor P

Je nutné si povšimnout názvu tohoto bloku odpovědí, "Pokud platí náš právní řád, nemá smysl vlastnit byty obsazené nájemci " jako základního motta.
Je zřejmé, proč M.. Tarabovi vadí současný právní řád, v době kdy pobíral plat agenta byl jiný a ten mu jistě vyhovoval lépe. A také že "vlastnictví nemá cenu". To už jsme také někde slyšeli - Marx, Engls. Lenin a další.Takhle mezi řádky se vždy ukládaly lidem do hlavy dezinformace . Předpokládám, že většina našich medií a zvlášť tento server nemá zájem tuto ideologickou propagandu šířit . A nebo se mýlím.

Reagovat

 

-37
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (14 komentářů)

30. 11. 2016 | 9:22 | Pastor OSAS Ben.

Naléhavě potřebují peníze? Můžeme vám pomoci!
Vy jste současnou situací v potížích nebo hrozí, že jste v průšvihu? Tímto způsobem, dáme vám možnost pořizovat nový vývoj. Jako bohatý člověk cítím povinnost pomáhat lidem,...
více

11. 2. 2007 | 14:09 | dagiprivat

Taraba i krecek vedi, ze jim uz odzvonilo.
vedi, ze to co hlasaji a podporuji je protizakonne, protiustavni, porusuje listinu prav a svobod.
Je to namireno je pro jejich vlastni prospech.
Jsou to paraziti,...
více

11. 2. 2007 | 14:09 | dagiprivat

Taraba i krecek vedi, ze jim uz odzvonilo.
vedi, ze to co hlasaji a podporuji je protizakonne, protiustavni, porusuje listinu prav a svobod.
Je to namireno je pro jejich vlastni prospech.
Jsou to paraziti,...
více

7. 2. 2007 | 13:15 | comment

Ale nezmizel, akorat jste psal komentar pod clanek s plnymi znenimi odpovedi - sem: http://www.penize.cz/info/zpravy/nazory.asp?IDP=1&NewsID=4931 (Je to problem Penez.cz, ze jejich redakcni system neumoznuje vicestrankove...více

7. 2. 2007 | 12:50 | jiří karel

Jak je možné, že zmizel můj včerejší příspěvek ??? Nebyly tam žádné urážky, nic sprostého. Jen jsem na základě osobní znalosti vyjádřil na pana Tarabu a jeho odpovědi názor. Trochu mně na serveru děsíte. více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Dozorčí rada BCPP, Zdaňování výnosů z hypotečních zástavních listů, Splynutí cenného papíru, petr fiala, zaměstnání, e-shopy, daň z příjmů, monte dei paschi di siena, Mall.cz, Gardavský, investiční aukce, asijský trh, zákon o některých podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu, účetní systém, smlouva na řad, obvyklá cena, BTC, úspornost

4J09252, 8S68414, 5T51986, 4Z41609, 6T05141

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK