Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Zákon o deregulaci mohl být odvážnější, říká Miroslav Kalous

| rubrika: Bydlení | 24. 1. 2007 | 22 komentářů
Zákon o deregulaci mohl být odvážnější, říká Miroslav Kalous
Proč MMR dotuje Sdružení nájemníků ČR? Skončí důchodci, kteří na zvýšené nájemné nedosáhnou, na ulici? Proč nebylo nájemné uvolněno jednorázově? Jednají nájemci, kteří za uvolnění bytu požadují odstupné, protiprávně? Proč nemohou pronajímatelé nakládat se svým majetkem svobodně? Obává se MMR, že majitelé domů ve Štrasburku uspějí a stát jim bude muset vyplatit odškodné? Přečtěte si, jak si Miroslav Kalous poradil se zvídavými dotazy čtenářů!

O tom, kdo je Miroslav Kalous a jaké je stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj na deregulaci nájemného jste se mohli dočíst v článku Zajímá vás deregulace? Ptejte se Miroslava Kalouse z Ministerstva pro místní rozvoj!.

V dnešním článku najdete dotazy, které Miroslavu Kalousovi položili naši čtenáři. Odpovědi na jednotlivé otázky si můžete přečíst v dalším prokliku (odkaz na odpověď je uveden pod každou otázkou).

Pokud vám lépe vyhovuje jeden dlouhý text, ve kterém jsou všechny otázky i odpovědi pohromadě, zvolte následující variantu zobrazení: Kompletní seznam odpovědí Miroslava Kalouse na dotazy čtenářů.

V obou případech jsme dotazy kvůli větší přehlednosti rozčlenili do 4 tématických celků:
  1. Obecně o principu deregulace, právech a povinnostech pronajímatelů a nájemců
  2. Praktické dotazy týkající se deregulace
  3. Dopad deregulace na sociálně slabší nájemníky (důchodce)
  4. Ostatní

Obecně o principu deregulace, právech a povinnostech pronajímatelů a nájemců

Jana
Osmdesátiletého důchodce je mi líto, ale nemyslíte, že by mu měly vypomoci především jeho děti a v druhé řadě stát - nikoliv soukromý majitel! Proč má soukromník řešit sociální situaci úplně cizích lidí? Jsem majitelka domu, rovněž důchodce s nízkým důchodem.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Jiří Moučka Dobrý den, po sjednocení Německa proběhlo odstranění asociální regulace ihned. Pobýval jsem pracovně nějakou dobu v Lipsku. Důsledky tohoto kroku byly jen a jen očistné, lidé si byty povyměňovali podle svých ekonomických možností, mnoho bytů dříve spekulativně držených se uvolnilo, ve městě se obecně nájmy snížily. Otázka: proč se toto nestalo i u nás?
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

vancev@seznam.cz
Vážený pane Kalousi,
před dvěma lety jsem v bláhové víře v to, že v České republice vládne demokracie a spravedlivé právo v krajském městě zakoupil za své těžce vydělané úspory dům kde jsou 4 regulované partaje. Dům jsem ochoten za financování z hypotéky rekonstruovat. Regulovaní nájemníci nesouhlasí s mými návrhy na řešení a nehodlají se nikam stěhovat. Větší odstupné by mi znemožnilo investiční záměr, nehledě na amorálnost tohoto počínání, kdy bych byl donucen zaplatit svůj dům znovu a vláda těmto lidem ještě k tomu přidá daňovou úlevu, pokud tyto peníze ode mne by dali na své další bydlení.
Podal jsem žaloby na vystěhování - pokud spor vyhraji, jak se zdá, tak jediný způsob jak tento dům vyprázdnit spočívá v tom, že budu nadále mít tyto lidi dále na krku s tím, že jim musím najít jiné bydlení za podobnou cenu jako platí teď - tedy od 500 do 1 700 Kč za byt. Nájem za tyto sumy dnes není možné najít, takže jsem opět v situaci, kdy dům by sice byl pro rekonstrukci prázdný, ale rekonstrukci není možné začít, protože finance půjdou na zajišťování tržních nájmů pro své bývalé nájemníky. Mezitím každým rokem narůstají náklady na rekonstrukci nejméně o inflaci a cenu práce, takže až se někdy v roce 2010 potenciálně osvobodím, bude moje investice v ruinách jak fyzicky, tak i finančně. Tito regulovaní nájemníci požadují velmi razantně opravy domu a Stavební úřad mi tyto opravy nařizuje s potenciálními trestními dopady s plným vědomým, že to je investice do ničeho a při rekonstrukci budou tyto opravy kompletně negovány. Žiji momentálně v zahraničí a absurdnost této situace v ČR po dvaceti letech po revoluci!!!! je v porovnání se zemí, kde žiji nebetyčná. Jakým způsobem chce ČR přitáhnout finance do oprav domů a nájemního bydlení je mi skutečně záhadou. Naučil jsem se venku žít slušně a brát kompletně za samozřejmost, že stát a vláda bude respektovat ústavní zákony, protože to je to jediné, co dělí právní stát od bezprávního. To, co je v této oblasti v ČR se nedá s právním státem srovnat ani při nejlepší vůli. Podle vládní propagandy mám být vděčný že budu okrádán jen do roku 2010. Poté mi zřejmě dá na krk další několikaletou lhůtu pokud budu chtít tyto lidi po tomto termínu vystěhovat a dům rekonstruovat. Mohl by jste mi prosím při použití normálního selského rozumu říci, proč tato vláda šlape na má práva a místo respektování těchto základních práv mi dává pouze politická školení o tom jak nutné financovat sociální politiku vlády z mé kapsy? Mám stejný nárok na respekt svých lidských a vlastnických práv jako kdokoliv ostatní? Myslíte, že mám nějaký důvod být k české vládě vstřícný a odvolat svou účast na případu ve Štrasburku? Pokuste se prosím vynechat politická klišé o snesitelnosti a sociální spravedlnosti atd. a zkuste mi odpovědět, jak bude vaše vláda postupovat, aby toto příkoří okamžitě skončila.
S pozdravem
A.A.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

ja
Jak víte, jaké nájemné bude po deregulaci?
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Danuše Wranová
Že je požadování odstupného za byt nájemcem nemorální, o tom není pochyb, ale není to také protiprávní? Pokud ne, proč nájemci obecních bytů provádějí složité fingované výměny a nežádají o odstupné přímo obec?
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Joe
Když komunisti ukradli po roce 1948 majetky, tak by je také měli vrátit. To je snad jasné. Nebo snad ne? Takže pokud ano, tak by měli vrátit i domy, které ukradli a nastěhovali tam cizí osoby ("stbáky", donašeče, prominenty, kamarády komunisty ...). Ať tyto osoby vypadnou bez náhrady!!! Jelikož dle zákona, pokud koupíš, máš, používáš kradenou věc, policie ji zabaví a vrátí majiteli. Otázka: proč stát nevrátil domy ve stavu, v jakém je ukradl??? Joe
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

pavel.krabec@seznam.cz
Dobrý den, chtěl bych se zeptat jestli má MMR k dispozici výpočty (studie) porovnávající dopady okamžité deregulace a postupné deregulace dle zákona zejména na HDP, zaměstnanost, úroveň tržního nájemného, pohyb pracovních sil, životní úroveň obyvatel, využitelnost současného regulovaného bytového fondu (jestli regulovaný nájemník předmětný byt opravdu užívá, jestli jedna osoba - rodina nedrží více regulovaných bytů), důvěru ve státní správu zejména vládu a parlament, důvěru v české soudnictví a právní řád. Pokud k dispozici máte tyto výpočty (studie), uveďte je nebo je zveřejněte (např. přes penize.cz). Děkuji za konkrétní odpověď. Pavel Krabec
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

karel.polata@tiscali.cz
Vážený pane náměstku,
souhlasím s vámi, že kdyby nebyl v r. 1998 de facto ukončen proces deregulace, nečelila by dnes ČR tak závažné stížnosti u ESLP.
Mám několik konkrétních otázek:
1/ Domníváte se, že zákon 107/2006 (který nám např. umožňuje v r. 2010 požadovat v obci, kde je nyní tržní nájemné 50 Kč celých 15 Kč /m2, tedy hluboce podnákladové nájemné) je skutečně tím zákonem, který odpovídá nálezům ÚS ČR? Jestliže ano, jak vysvětlíte popsaný rozpor?
(Od r. 2000 do 2006 bylo vydáno ve věci protiústavní regulace nájemného celkem 12 nálezů ÚS ČR a prakticky žádný nebyl legislativou, exekutivou a obecnými soudy akceptován !)
2/ Souhlasíte s odpovědí poslance Křečka na přednášce na VŠE v r. 2004: "Návrh zákona neměl ambici vyhovět nálezu, každý přece ví, že odůvodnění nálezů ÚS ČR nejsou pro nikoho závazná…"?
Souhlasíte s aktuálním výrokem soudkyně OS v Táboře"… rozhodnutí ESLP není pro mne závazné…"?
3/ Jak spolupracuje MMR ČR jako garant "bytové otázky" s MPSV ČR ve věci faktického přijmutí odpovědnosti státu za řešení sociálních (bytových) potřeb občanů ?
(Ač přenášení dopadů řešení sociální situace nájemníků opakovaně prohlásil ÚS ČR za protiústavní, od r. 2003 např. poskytujeme byt a platíme služby za sociálně potřebnou rodinu - celkem 128 000 Kč, která po celou dobu neuhradila ani jednu jedinou korunu. Okamžik skutečného fyzického vyklizení je stále značně vzdálen, příslušné orgány obce a státní sociální podpory neposkytly po celou dobu ani 1 Kč, pod hrozbou trestního oznámení musíme pořád poskytovat byt, dodávat vodu, odvážet odpadky …..
Děkuji za konkrétní odpovědi, Polata
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

komaxit
Pane Kalousi, jste si jist, že ČR u soudu ve Štrasburku ve sporu s majiteli domů neprohraje a nebude muset platit odškodné ? Pro Vaši informaci Vám musím sdělit, že kromě rozsudku ve známé kauze Hutten-Czapska vs. Polsko od té doby už tento soud vynesl další precedentní rozsudky ve prospěch majitelů domů - např. z Malty.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
V mém bytě se roztahuje regulovaný nájemník. Byt má 66 m2 a nájemné činí 1 245 Kč měsíčně. Jak mám z této astronomické částky opravit střechu, fasádu, udělat nové rozvody elektřiny, nové ústřední topení a koupit kotel, vyměnit okna a dveře a celý dům zateplit? Podotýkám, že ještě platím pojistku na dům a daň z nemovitosti. Můžete mi tedy poradit, z jakých finančních prostředků mám tyto nutné opravy provádět?
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Proč mám mít ve svém domě lidi - nájemníky, které tam mít nechci? Proč mi není umožněno ústavou zaručené právo svobodně nakládat se svým majetkem?
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.


Praktické dotazy týkající se deregulace

b.betty@email.cz
Slyšela jsem, že o zvýšení nájemného musí majitel domu informovat jednotlivě všechny členy domácnosti. Pokud tak neučiní a uvědomí pouze nájemce, se kterým je uzavřená smlouva o pronájmu, nemůže zvýšení uplatnit, respektive nájemce není povinen tuto částku platit. Jak se řeší, když si například doporučenou korespondenci zapomenu vyzvednout a o zvýšení nájemného tak prakticky nevím? Dále by mne zajímalo, kdo je oprávněn či povinen posoudit kvalitu (kategorii bytu), když se s majitelem nedohodnu a kvalita bydlení dle mého názoru stanovené ceně neodpovídá? Děkuji za odpověď.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Danuše Wranová
Pane Kalousi, čím se řídí v současné době splatnost nájemného a možnost navyšování záloh na služby u regulovaných nájemců s dekrety od národního výboru, se kterými není prakticky žádná dohoda možná ? Dále vás prosím, zda můžete charakterizovat, co se rozumí službou, poskytovanou s užíváním bytu. Děkuji
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

ustasa@centrum.cz
Dobrý den,
mám následující problém: pro výpočet nájemného je rozhodující poloha bytu - rozumím. Kam spadá byt ležící na území v Praze 5, avšak lokalita v adrese je Malá Strana - veškerá agenda spadá pod Prahu 5? Děkuji.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Vladimír
Pane náměstku, můžete mi prosím sdělit, ve které zemi EU musí pronajímatel po předání řádné výpovědi a uplynutí řádné výpovědní doby zajistit nájemníkovi nový srovnatelný byt stejně jako v ČR. Nemusíte uvádět žádný další komentář, zajímá mě jen přesná konkrétní odpověď. Děkuji
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

zfarmyzvirat@zfarmyzvirat.cz
Vážený pane náměstku, vlastním 3 byty. Dala jsem nájemníkovi výpověď s tím, že potřebuji byt pro svého manžela. Soud mi vyhověl a já jim mám sehnat náhradní byt, který má být přiměřený. Poraďte mi, kde ho mám sehnat. Realitní kanceláře nikdy neseženou, nenabídnou byt na dobu neurčitou, ale pouze na dobu určitou.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.


Dopad deregulace na sociálně slabší nájemníky (důchodce)

Kadlecová
Vyměním byt v centru, kde celý den uslyšíte monotónní zvuk motoru aut, kde je prach, kde nezaparkujete, i když si platíte parkování, kde nenakoupíte nebo velmi draho, kde, když se chcete projít, tak se proplétáte mezi turisty a kde se soustřeďuje nejvíc zlodějů. Tento byt vyměním za byt na okraji Prahy v zeleni a s nízkým nájemným. Bylo by to reálné? Dnes nedůstojné stáří s ponižujícím důchodem a nejasnou budoucností. To bohužel nabízí důchodcům dnešek. A ještě něco. V době kolem voleb byli zde v ulici (Štěpánské) vidět měšťani, kteří kontrolovali oprávněnost stání aut. Dnes zde není nikdo. Přitom jsou zde v ulici tři staveniště se značným záborem parkovacích míst. Otázka: Jak budou moci žít důchodci v centru, nebo jestli vůbec? Z čeho budou platit bydlení, nebo kam je odstraníte? Co jsme dnes my budete i vy, jen si to dobře uvědomte. Čas velice rychle utíká.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Veselá
Velice málo se hovoří o bytech, kde bydlí důchodci, a na tuto deregulaci nebudou mít. Bydlím v nájemním bytě 60 let v centru Prahy. Bydlení v centru není dobré. Špatný vzduch, auta, nákupy atd. Poradíte mi, co máme dělat? Pracovala jsem 40 let, vychovala děti a nakonec mi stát uštědřil almužnu, ze které se nedá žít.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

matd10@seznam.cz
Dobrý den, mám důchod 6 700 Kč, nájemné po deregulaci bude cca 5 081 Kč. Jak z toho, co zbude po zaplacení nájemného mám vyžít, když o byt u soukromého majitele, který se snažím cca 6 let vyměnit nemá nikdo zájem? Kolik bude příspěvek na bydlení?
Čtenářka z Plzně. Děkuji Vám za odpověď.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

petulka
Nezůstanu nakonec na ulici? Bydlím v domě s majitelem. Mám 5 let do důchodu. Napsali mi předpokládanou výši nájemného po deregulaci. Předpokládaný důchod není o moc vyšší než nová výše nájemného. Neměla bych se obrátit na zatím velmi slušného majitele, zda by mi nenabídl nějakou finanční částku jako odstupné, když bych si pokusila najít nové bydlení? Něco mám naspořeno, ale nevím, zda by mi nějaký finanční ústav v mém věku ještě nabídl nějaký úvěr, který bych za stávajícího slušného zaměstnání mohla splácet. Jedná se o byt 80 m2 na Žižkově, který by majitel velmi lehce pronajímal i nyní za velmi slušné peníze, oproti mému nájmu. Bydlím v něm od roku 1970 a vždy jsem byla bezproblémový nájemce. Co mi radíte, abych nedopadla jak sedláci u Chlumu. Mám vyčkávat, nebo jít za radikálním řešením. Děkuji
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.


Ostatní

Jiří Karel
Dobrý den. Velkým zastáncem regulace jsou Stanislav Křeček a Milan Taraba. Oba si významně přivydělávají ve Svazu nájemníků. Je pravda, že Svaz nájemníků dostává od MMR každý rok 3,2 mil. Kč, k čemu slouží a kdo jejich další osud sleduje? Děkuji.
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

hhorova@egidas.com
Jste spokojen s prací Ing. Podroužkové na MMR? Ing. Horová, Egidas
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

mi.beranek@centrum.cz
Je velmi zajímavé, pozorovat a číst tu nenávist mezi občany. Na místě hledání přijatelných nabídek pro obě strany, nadáváte, naříkáte, nemáte se rádi. V Čechách si hodně lidí hraje na chudinky. Není to tak, jeden z největších motorů růstu je spotřeba zdejších domácností. Což je v ekonomickém slova smyslu i výborné. Ptám se, není to na úkor 750 000 bytů v regulovaném nájmu??? Jako experta, pane Kalousi, se Vás ptám na fundovanou odpověď.
Odpovězte prosím na e-mail, mi. beranek @centrum.cz
S přátelským pozdravem Milan Beranek
Odpověď Miroslava Kalouse na tento dotaz.

Souhlasíte s názory Miroslava Kalouse? Jste spokojeni s tím, dotazy čtenářů zodpověděl. Zhodnoťte jeho odpovědi

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+5
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

24. 1. 2007 21:58, J.S.

No, jelikož je placen z peněz daňových poplatníků, tak by měl zpívat jejich píseň.
Bylo by možná zajímavé vědět kolik peněz odvedou na daních regulovaní nájemníci a kolik majitelé realit.

Reagovat

 

+48
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (bousovak 24. 01. 2007 08:59)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

25. 1. 2007 10:28, AA

Dle historického výkladu vývoje republiky pana Kalouse je tedy republika zvyklá krást a tak se tedy musí umožnit tato krádež do roku 2010 at pak ještě na nejméně roční dobu aby to bylo pro ty zloděje sociálně únosné. Děkuji pane Kalousi že jste mi to tak elegantně vysvětlil a cítím se natolik dobře, že bych došel do Strasburku po vaší odpovědi i pěšky.

Reagovat

 

-12
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (22 komentářů)

27. 1. 2007 | 15:16 | Zdeněk 1

Pan náměstek Kalous nám řekl několik věcí :
Z téhož roku pochází i návrh novely právní úpravy nájmu bytu, kterou vypracovalo MMR, když z předchozí věty vyplývá, že to byl rok 1998. Pak nám pan náměstek řekl, že odborníci...
více

25. 1. 2007 | 22:34 | sedlák

Také mi připadá,že se Štrasburku do řešení stížnosti majitelů domů moc nechce.V porovnání s případem dvojích cen v pohostinství,vstupném na hradech a zámcích dovedl zareagovat podstatně rychleji.Nebude to tak trochu tím,že...více

25. 1. 2007 | 17:22 | J.S.

Byla jsem špatně pochopena. Myslela jsem to přesně opačně. Jsem majitelka ČD, která platí nemalé daně, kdežto mí reguláči neplatí nic. A takhle to bude myslím ve většině případů. více

25. 1. 2007 | 11:33 | Danuše Wranová

Rozhodující je, bohužel ne ministr, ale parlament. více

25. 1. 2007 | 11:26 | Jarmila

Je otázka, jesli bude mít Čunek stejnou odvahu řešit regulované nájemné jako radikálně řešil Romy. Romům není společnost moc nakloněná, ale z regulovčíků můžou novináři udělat nebohé odstrkované důchodce, co nemají ani na...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Asociace, Dokonalé trhy, Dividenda, fayn, elektronická evidence tržeb, neveřejná nabídka, ivnestice, spotřebitel, dluhopisy pro občany, velký investiční seriál, legislativní text, měřič spotřeby energie, jednorázové plnění, platební terminály, Asociace rozhodců, klinetské číslo, pomoc v hmotné nouzi, Cornhill Management

6C87423, 2T88064, 2S73032, 5L15971, 2T88064

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK