Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Co když nebudeme na bydlení mít?

Co když nebudeme na bydlení mít?
Deregulace nájemného je strašák i nutnost naráz. Jak se ale postarat o ty, kteří na vyšší nájemné mít nebudou? Postavíme sociální byty, nabídneme levnější bydlení, přispějeme na nájemné? Co je nejúčinnější? Podívejme se na výhody na nevýhody sociálních bytů.

V souvislosti s rostoucí pravděpodobností toho, že politická reprezentace nějakým způsobem posune současný stav nájemního bydlení směrem k trhu, vystupuje do popředí také řada otázek spojených s tím, že se "bude mnohde zdražovat". Zvláště zástupci Sdružení nájemníků (SON) stále dokolečka opakují, že je současný stav nutné změnit, ale je třeba respektovat, že mnozí sociálně slabší na citelné zdražení nemají. Tato sociální otázka má však mnoho dalších dimenzí.

Je snad současný stav bůhvíjak spravedlivý, když mladé rodiny s nízkými příjmy a potomky platí za stejné bydlení několikanásobně vyšší nájemné než řada příjmově silných domácností? Nechme diskuze o maximální nespravedlivosti či spravedlivosti stavu současného a podívejme se, jaké dva hlavní nástroje má vláda v rukou. Těm, kteří si nejsou schopni zajistit odpovídající úroveň bydlení svépomocí, lze zajistit buď přiměřené byty, nebo jim finančně vypomoci. V běžné terminologii jde o sociální bydlení a příspěvek na bydlení (nájemné). U nás bude muset po významnější deregulaci přijít také významnější sociální pomoc.

Bydlet důstojně s pomocí státu

Podívejme se na první variantu, v jejíž čisté podobě stát sice na bydlení nepřispívá, ale nabízí levnější a/nebo dotované bydlení, které je tak dostupnější. Jde o sociální bydlení, jehož definic existuje mnoho. Zásadní je ale to, že jde o bydlení, jehož poskytování je financováno ze státních nebo obecních prostředků. Dále lze definici upřesnit určením, zda jde o poskytování nájemního bydlení nebo o dotované pořízení bydlení družstevního či vlastnického typu. V tom se však již prameny ne zcela shodnou. Použijme proto definici Mezinárodní organizace sociálního bydlení: "Sociální bydlení je bydlení, kde je vstup omezován existencí pravidel pro přidělování bytu zvýhodňující ty domácnosti, které mají potíže při hledání bydlení na volném trhu."

Sociální bydlení se po zkušenostech ze 60. - 80. let dostává do pozadí, ale přesto jej nacházíme v celé vyspělé Evropě. Důsledkem omezení této podpory je také především to, že se přísněji uplatňují kritéria potřebnosti, což je dobře. Každý z nástrojů má i další výhody a nevýhody.

Nevýhody sociálního bydlení

Předložíme vám takový katastrofický scénář, jak to může vypadat, když se nastěhuje rodina do sociálního bytu. Snad se pleteme. Míru našeho bludu nechť posoudí každý sám.  

Sociální byt se začne stavět a hned se utratí více, než by stála obdobná stavba na trhu. Neefektivnost ve výstavbě pak pokračuje při přidělování bytů. Politikové, zejména komunální, mohou díky své politice získávat hlasy a přidělovat jinak, než by bylo sociálně správné - orientují se na nerozhodnuté středové voliče. Ještě zmiňme v souvislosti s přidělováním bytů jeden pojem bez dalšího vysvětlení: "uplácení"...

Vytěsnění soukromé sféry?

Samostatný odstavec si zaslouží možné vytěsnění soukromých investic státními. Tento problém je jak negativní (protože k němu dochází), tak jeho dopad není třeba výrazně přeceňovat. Vytěsnění je relativně malé, neboť sociální politika zasahuje tam, kde již zájem trhu pro nízkou cenu není nebo je malý. Proto je možné považovat nízkou míru vytěsnění z určitého úhlu pohledu za klad.
Potom je byt obsazen šťastným novým nájemníkem. Nastupují další negativa. Je-li sociální celý dům, nebo dokonce sídliště, nastává sociální vyčlenění, hromadění problémů, kriminality a podobných vzorců chování.

Obvykle není možno nájemníka donutit k opuštění sociálního bytu, pomine-li v průběhu času důvod jeho obývání. Jde o moment, kdy rodině vzroste příjem, ubude vyživované dítě apod. Rodina se k levnému bydlení upne a není ochotná se stěhovat prakticky za žádných okolností. Ekonomický dopad je nasnadě. Snížení mobility obyvatelstva vede ke snížení efektivní alokace pracovní síly. A když náhodou rodina byt opustí, protože si pořídí z vlastních příjmů lepší, často byt neopustí právně a podpoří rozvoj černého trhu, tím, že byt pronajímá. Že je o takové byty zájem, není předmětem sporu. Jelikož cena nedosahuje "běžné" úrovně na trhu, neodráží také to, že za kvalitu se platí. Logickým důsledkem je převis poptávky nad nabídkou, tedy umělý nedostatek bytů.

Výhody sociálního bydlení

Stát může někdy reagovat rozhodněji a rychleji, protože nemusí tolik zvažovat rizika chybné investice. Zohledňuje totiž především zajištění bytových potřeba ne ziskovost investic. S tím souvisí i to, že v případě nedostatku nabídky nepotřebuje zvyšovat svůj zisk a může držet cenu bydlení na úrovni nákladů. Nabízí se i možnost snižovat náklady na bydlení operativně, během stavby.

Drobní soukromí investoři, kteří pořizují byty za účelem zhodnocení svých peněz, sledují také vývoj na trhu a v případě výhodných podmínek jsou připraveni svou nemovitost okamžitě prodat. To u sociálního bydlení nehrozí, tedy je stabilnější.

Vyplatí se?

Sociální bydlení ustupuje do pozadí také proto, že představuje vždy nemalé finanční a administrativní nároky. Mnohem jednodušší je vyplácet podporu v řádu několika tisícikorun, a to i přesto, že příjemců mohou být statisíce. Naopak podpora výstavby znamená investice v řádu miliónů. Tyto prostředky se  v rozpočtech obtížněji koncentrují. Ovšem právě schopnost velkých investic mimo možnosti chudších jsou jedním z definičních důvodů existence veřejného sektoru a státu vůbec.

Měli bychom sociální bydlení zavrhnout, když zápory převažují? Pokryje druhý pilíř, tedy příspěvek na bydlení, vzniklá rizika dostatečně a nebude trpět řadou nedostatků? O tom si můžete přečíst příští týden.

Jak by podle vás měla vypadat státní podpora sociálního bydlení? Na jaké úrovni by podle vás mělo být, pokusíte se to definovat?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

-15
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

27. 5. 2005 9:41

jak bych postupovala na straně vlády:
1. zrušila státní příspěvek na stavební spoření
2. ušetřené finanční prostředky použít na nízkoúročený příspěvek
a) pro družstevní výstavbu (vráceno do 50 let)
b) nájemníci by přispívali do fondu oprav domu( stejně jako vlastníci) tyto peníze by byly použity na opravy.
3. Nájemné by bylo určeno ze stavu domu, né z lokality.
4. Lokalita je zavádějící, stav domu je rozdílný.
5. Změna pravidel nájemce.
6. Podíl na opravách nájemníkem by mu umožnilo výměnu bytu.

Reagovat

 

+41
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (15 komentářů)

7. 1. 2008 | 18:35 | d-wink

Myslím, že vznikne daleko patrnější rozdíl mezi jednotlivými příjmovými skupinami a to není moc dobré. více

30. 5. 2005 | 14:50 | Jarmila

Nebbněte, kdo by to boural. Tady se bude tak dlouho diskutovat o kvalitě panelových domů, až spadnou samy.
Bytů bude dost v okamžiku, kdy bude 1 občan = 1 byt. Pak zas budou někteří řvát, že musí za prací dojíždět, takže...
více

30. 5. 2005 | 8:36 | Jarmila

V tom případě je to problém obcí. Stejně jako se radnice zbavily bytů, zbavily se akcií vodárenských, teplárenských a elektrárenských společností. Teď se diví, že voda je v jejich městě drahá, lidi místo teplárny přecházejí...více

28. 5. 2005 | 20:49 | Tomáš Marný

Panelákové domy v majetku obcí pastouškami? Souhlasím s Vámi, ale kolik jich v majetku obcí zůstalo? V Praze se rozprodávaly za řádově 250 kKč, jejich vlastníci je střihají od 1,5 melounu výše (BTW nedávno jakýsi developer...více

28. 5. 2005 | 9:51 | Miron2

POčkejme si ještě pár let, až se polistopadové děti budou ženit a vdávat. Pak bude bytů nadbytek. Komanči stavěli počet bytů na porodnost 130000dětí ročně. Dnes se jich ale rodí o třetinu méně. Takže za 10 roků se můžeme...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Teorie nestranných očekávání, Depozitář, Holding, lime, start-up, psd2, banky, eet, Dropbox, peněžní fond, dohoda o ukončení pracovního poměru, úrokové zvýhodnění, buy to close, smlouva, peso, Realitní fond, program konverze, podnikatelský účet gold

4M73701, 1AJ2258, 1AJ2252, 1SP2955, 6B19880

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK