Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Bezcitné lidské bestie?

Bezcitné lidské bestie?
Častým a vděčným tématem publicistických pořadů jsou "zlí vlastníci domů". Bídáci účelně znepříjemňující život svých nájemníků. Je to vždycky tak? Majitelka domu tvrdí opak. Její boj s nájemníky není žádný med.

Inzerát na činžovní dům v Praze – Podolí se čtrnácti malými byty byl podaný přes rok. Nikdo o něj nestál. Na prodej s ním byla i stavební parcela, o kterou měli Vrbičkovi primární zájem. V roce 1995 ceny nemovitostí ještě zdaleka nedosahovaly dnešní úrovně, a tak dům koupili. Na stavebním pozemku si postavili instalatérský krámek, který s láskou opečovávají a ten je na oplátku živí. Na rozdíl od činžáku…

Když Vrbičkovi dům koupili, na všechny byty se vztahovala regulace nájmů. Čistý měsíční nájem činil kolem 250 korun za byt. S částkou za služby, jako popelnice, voda, osvětlení domu a podobně, vyšlo bydlení nájemníky na zhruba 500 korun měsíčně. Do letošního roku se čisté nájemné zvedlo zhruba na pětinásobek.

VZTAHY

Paní Vrbičková, máte v současnosti nějaké byty pronajaté za tržní nájem?

Za těch devět let, co dům vlastníme, se nám podařilo uvolnit a pronajmout čtyři byty. Dům je ale stále ještě dost prodělečný. Vzhledem k jeho stáří je potřeba stále něco vyměňovat a opravovat. Ze zákona musím dodržet stanovenou výši nájmů, ale zároveň jsem povinna se o dům starat...

Proč původní majitelka dům prodala? Bylo to právě kvůli ekonomické nevýhodnosti?

Částečně. Dům byl v dezolátním stavu. Potřeboval mnoho oprav, na které neměla. Její syn ho ze stejného důvodu také nechtěl.
Velkou roli ale hrály i vzpomínky. Původní majitelce byl dům navrácen v restituci. Její rodiče jej v  roce 1935 postavili a hned po válce se stal objektem konfiskace. Jí osobně přinesl celoživotní smůlu. Díky němu nemohla vystudovat, nezískala žádné dobré zaměstnání, a tak si k domu v průběhu let vypěstovala špatný vztah.
Když jí byl po revoluci navrácen, završily averzi nepřetržité spory s nájemníky. Ty v konečném důsledku zapříčinily i smrt jejího manžela. Při hádce s jedním z nich dostal infarkt a před domem na lavičce zemřel. Rozhodla se dům prodat. Zemřela krátce poté. Předčasně.

Jaké vztahy s nájemníky máte vy?

Původní nájemníci, na které se vztahuje regulace, nás dlouho brali jako vetřelce. Začátky byly dost krušné. Někteří byli vyloženě sprostí a to i na naše děti. Po jednom takovém incidentu jim ale manžel dal zřetelně najevo, že nebudeme trpět vše.
Druhou stranou mince jsou ti, kteří si u nás najali byt za tržní nájemné. S nimi problémy nemáme téměř žádné. Naopak bych řekla, že mezi námi vládne velmi přátelská atmosféra. Smluvně sjednaný nájem je podle mne jednou z podmínek zdravých vztahů v domě.
Ze začátku to psychicky náročné opravdu bylo. Já i manžel jsme ale po letech drobného podnikání v našem státě již odolní i vůči horšímu jednání.

Můžete být kontrétnější?

Stále se setkáváme s neuvěřitelnou byrokracií na úřadech, s korupcí u soudů a neochotu převážné většiny těch, které si my z našich daní platíme.

Týká se to i oblasti bytové?

Samozřejmě. Ta je ale navíc zatížena špatnou legislativou.

ZÁKONY 

Co míníte špatnou legislativou?

Nájem bytu lze vypovědět jen s přivolením soudu. Proč mi má stát říkat, co mám dělat s vlastním majetkem?! Já jsem jeho hospodář a ne státní úředník! Jsem plně ochotna tolerovat, že v mém domě dožijí lidé, kteří v něm bydleli celý život, ale co zde pohledává například jejich vnuk?!

Společnost si musí uvědomit, že "regulovaní nájemci" dostali byty zcela zdarma. Dům byl vystaven někým za pracně vydělané peníze, tomu byl ukraden a poskytnut bezúplatně někomu, kdo byt za směšné nájemné využívá celý život. Tyto byty jsou zcela vybydlené, zdevastované, prostě zničené. Nájemníci nemají vůbec žádnou snahu je udržovat. Dávat po nich pak vše dohromady je finančně velice náročné.

Nájemce má navíc právo na náhradní byt nebo ubytování i v případě, kdy je z bytu vypovězen (samozřejmě se soudním souhlasem) z důvodů porušování dobrých mravů nebo hrubého neplnění povinností nájemce! Proč můžu někoho, kdo mi rok neplatí nájem, vystěhovat až po soudním rozhodnutí a ještě mu musím ze zákona hledat nové bydlení?

Trnem v oku mi jsou zejména ustanovení, která se týkají přechodu nájmu bytu. Víte, co se stane s bytem, jestliže zemře nájemce? Jde-li o byt ve společném nájmu manželů, stane se jediným nájemcem manžel. V ostatních případech se stávají nájemci děti zemřelého, vnuci, rodiče, sourozenci, zeť, snacha nebo cizí lidé, kteří o nájemníka pečovali. Podmínkou je, že nemají vlastní byt a žili se zemřelým ve společné domácnosti v den smrti. Stačí v den smrti! Asi chápete, k čemu to vede...

Již dva roky máme u soudu případ, kdy se vnuk jednoho umírajícího nájemce těsně před jeho smrtí nahlásil k trvalému bydlišti k nájemci do bytu. V bytě samozřejmě nikdy nebydlel, ale okamžitě po smrti dědečka se k nám nastěhoval. Já, jako majitelka toho bytu, tomu mohu jen přihlížet a nemám vůbec žádné prostředky, jak se tomu bránit. Podle mne jde o krádež majetku, který má vysokou hodnotu.

Máte už k tomuto případu nějaké soudní vyrozumění?

Postupně probíhají výslechy našich a jeho svědků, ale nic konkrétního nemáme. Zdá se mi ale, že soud je již z počátku nakloněn více nájemci, protože on je ten chudák, kterého vyžírka, majitel domu, vyhazuje z bytu.

SOUDY

Jakým způsobem se vám tedy povedlo uvolnit ty zmíněné čtyři byty?

Velice těžko. O první jsme se tři roky soudili s člověkem, který v domě nebydlel a rok neplatil nájemné. Domnívám se, že náš byt chtěl zcela neoprávněně pronajmout. Na to, že jej dotyčný neužíval, jsme měli jako svědky všechny lidi v domě, ale soud nám je opakovaně nedovolil předvést. Pominu-li to neplacení nájemného, zákon jasně stanoví, že pokud nájemce byt neužívá a bydlí jinde, je to důvod pro výpověď. Tento člověk bydlí v Praze v luxusní vile, která se dokonce vyskytla na titulní straně časopisu Můj dům. To vzal soud v potaz až po roce, soudkyně to vůbec nechtěla dát do zápisu. Jsem přesvědčena, že byla druhou stranou podplacena.

Jak soud dopadl?

Byt jsme sice získali, ale soud jsme de facto nevyhráli. Člověku, který na náš byt neměl podle zákona vůbec nárok, jsme museli odpustit celé roční nájemné, které nám dlužil. Navrch jsme mu, podle soudního rozhodnutí, doplatili 30 tisíc korun jako odstupné!
Než odešel, tak, aby měl pověstné poslední slovo, pozval lakýrníky, kteří všechny místnosti vymalovali sytě oranžovou a fialovou venkovní fasádní barvou! Byt tím byl trvale znehodnocen.

S těmi dalšími byty to probíhalo obdobně?

Druhý nájemník chtěl provést výměnu bytu, ale ještě než jsme to odsouhlasili, zjistili jsme, že to je výměna jen tak na oko. Prostý podvod. Náš nájemník chtěl byt s regulovaným nájemným za pár set tisíc prodat. Před námi mělo jít o výměnu, kterou bychom my odsouhlasili.

Co vás přivedlo na myšlenku, že jde o fikci?

Věděli jsme, že si někde staví vlastní bydlení, ale nebyli jsme schopni vypátrat kde. Bylo mi podezřelé, že člověk který má nový domek, chce vyměnit byt, tak jsme se s manželem vydali za druhým účastníkem směny. Byt jsme našli, veliká vizitka se jménem také odpovídala, ale doma nikdo nebyl. Sousedé nám potvrdili, že člověk takového jména tam nikdy nebydlel.
Od našeho nájemníka jsme tedy chtěli znát veškeré iniciály člověka, s kterým měla výměna proběhnout. Vše přinesl a my to okamžitě předložili kamarádovi, který pracuje u policie. Ten zjistil, že onen pán opravdu v uváděném bytě nebydlí a že je dokonce vysoce postavený činitel u Policie ČR. Tím pádem jsme věděli, že máme vyhráno. Když oba přišli pro náš podpis k souhlasu, tak jsme vše velice rychle skončili. Nájemník dostal nabídku platnou jen do druhého dne: okamžité vyklizení bytu s odstupným 100 tisíc korun nebo soudní žaloba. Druhý den si od nás vzal peníze a odevzdal klíče.

A třetí byt?

Ten jsme získali opět po smrti nájemce. Jeho dcera se bytu vzdát nechtěla, ale protože s otcem nebydlela a ani neměla koho k němu nahlásit, nechala si vysvětlit, že podle zákona nemá na přechod nájmu nárok. Nějaké peníze nás to stálo, ale zase jsme ušetřili na soudních výlohách.

Vrátím se k vašim soudním sporům. Který případ Vás šokoval nejvíce?

Právě ten, který souvisí s uvolněním posledního, čtvrtého bytu. V 2+1 s regulovaným nájemným bydlela čtyřčlenná rodina, která si za Prahou vystavěla chalupu. Tam se všichni přestěhovali a bez našeho vědomí, natož povolení, pražský byt za tržní nájem pronajali. Zažalovali jsme je. Víte jak to dopadlo? Soud rozhodl ve prospěch nájemníka.

Čím to bylo opodstatněno?

Nájemníci se hájili tím, že pro čtyřčlennou rodinu je byt 2+1 malý, a že tedy musí jezdit na chalupu. A aby pokryli náklady na dojíždění za Prahu, tak musí byt pronajímat! Soud jim to potvrdil. V domě jsme tedy osm let měli člověka, který platil tržní nájem, ale našemu nájemníkovi. Od něj jsme pak my měsíčně dostávali nájemné regulované!
Po osmi letech ale soud verdikt přehodnotil, a tak nám byl letos byt vrácen. Samozřejmě, že jsme museli zaplatit tučné odstupné.

MÉDIA

Paní Vrbičková, dovolte mi poslední otázku, co říkáte mediálnímu obrazu majitelů domů?

V každých novinách, které otevřu, se majitelé domů pomlouvají. Nepopírám, že některým regulovaným nájemníkům bylo nebo i je škozeno, ale média tyto excesy ještě účelově zveličují. Zásadně ale přehlížejí mnohonásobně četnější porušování základních povinností nájemců – neplacení, poškozování a nedovolené úpravy cizích věcí, nepřípustné omezování práv ostatních, atd.

Nikdy v televizi neslyšíte: "Ty, ty, ty! Darebáku! Ty neplatíš nájem!" Ale zato často slýchám, že chudinka malá neměla na úhradu nájemného a ten sprosťák majitel domu ji okamžitě vyhodil. Díky vizitce, kterou nám média vytvořila, se úplně bojím přiznat, že jsem majitelkou domu. Z vlastní zkušenosti vím, že kdekoli to řeknu, tak jsem okamžitě za zlou.

Situace někdy vypadá tak, že nebýt majitelů domů, nebylo by téměř o čem kriticky psát a co natáčet. Zásadní chybou je, že se autoři neobjektivně a jednostranně laděných pořadů nepozastavují také nad tím, proč tomu tak je, respektive proč se tyto excesy například nedějí u svobodně uzavřených smluvních nájmů.

Děkuji za rozhovor.

Jméno majitelky domu bylo změněno.

Co si o příběhu paní Vrbičkové myslíte? Pokládáte současnou právní úpravu nájmů za dostatečnou a kvalitní? Jste nájemník a máte opačné zkušenosti? Jste majitel domu a máte také svůj příběh? Napište nám a podělte se s ostatními! 

Praktické rady z bytové oblasti se dozvíte v naší sekci bydlení!

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+190
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 7. 2003 11:43, dvorakova

A kdo měl všechny výhody- postavil si nemovitost - na rudých základech. Po sametové revoluci jěště dostal, aby nebyl ukřivděný pozemek zdarma.

Reagovat

 

+45
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 7. 2003 8:47, BarboraJ

to Jiri

Regulovane najemne je napr. v Rakousku a v Nemecku plati zasada, ze pravo najemnika bydlet ma PREDNOST pred pravem majitele dostat zaplaceno!! Toto neplati dokonce ani u nas.
V USA nelze dokonce ani odpojit elektrinu lidem, kteri za ni neplati.


Reagovat

 

-28
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (199 komentářů)

27. 2. 2009 | 20:35 | Eva

Sˇkoda paní Barboro, že nevlastníte obchod s potravinami, Jezdili bychom tam pro zboží ale zaplatili bychom jen kdyby jsme měli peníze. To by se vám asi nelíbilo. Aještě vás někdo nutil dále obchod provozovat. Vždyť podle...více

11. 9. 2003 | 14:13

Jsou někde nějaké další informace? více

10. 9. 2003 | 15:32

MF ČR prohrálo první spor o náhradu škod Autor: Kajman Datum: 10. 09. 2003, 14:22
PŘED NĚKOLIKA HODINAMI, PŘESNĚ V 11.15 POTVRDIL MĚSTSKÝ SOUD V PRAZE (ZA PŘEDSEDNICTVÍ JUDr. FUČÍKA) BŘEZNOVÝ ROZSUDEK (13 Co 277/2003,)...
více

23. 7. 2003 | 15:48 | Lukas

Ha, ha, ha, ted jste me dost pobavil. Diky takovym lidem, vsimnete si, ze nepouzivam slovo idiot, se budou ostatni zastavat majitelu nemovitosti uz jenom z principu. Preberte si to jak chcete:)
P.S. Tento clanek vas...
více

23. 7. 2003 | 15:22 | Lukas

Najemniku, i s regulovanym najmem, se zbavit nechceme, ani nemuzeme. Do soudnich sporu jsme "nesli" svevolne a bezduvodne, ale na zaklade poruseni prava ze strany najemniku. Pouze nechceme dalsi a dalsi najemniky s regulovanym...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Teorie výnosových křivek, Rezerva pojistného, Saldo, evropská unie, zaměstnanec, itálie, andrej babiš, ministerstvo financí, alternativní zdroje energie, reforma bankovního systému, specifický symbol, tržní pozice, Alan Greenspan, zákonné právo, Tauron, Maria Böhme, korporace, plynoměr

2SZ7074, 4C40689, 3M52222, 4A42289, 5AD5257

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK