Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

O poplatek banky ještě zabojují. Petr Němec: Za úvěrové účty inkasují 1 200 000 000 ročně

| rubrika: Rozhovor | 2. 2. 2013 | 15 komentářů
AKTUALIZOVÁNO! Když německý soud rozhodl, že poplatek za vedení úvěrového účtu, který vybírají některé tamější banky, je nezákonný, řekl si právník Petr Němec o peníze zpátky ve své české bance. Logika byla jednoduchá: německé a české zákony mají společný vzor, evropské směrnice, i jejich výklad by měl být tedy podobný. Peníze zpátky dostal – a spustil lavinu. Sledujte s námi jeden z nejzajímavějších sporů mezi firemními otesánky a spotřebiteli, jaký poslední roky nabídly.
O poplatek banky ještě zabojují. Petr Němec: Za úvěrové účty inkasují 1 200 000 000 ročně

V prvním dílu rozhovoru s Petrem Němcem jste mohli číst o jeho vlastním sporu s bankou, o tom, jak se banky někomu peníze vrátí, jen aby se vyhnuly soudnímu sporu, který by mohly prohrát – a judikát by proti nim mohl být využitý v dalších sporech. A na tomto místě taky navážeme...

Zmiňoval jste, že někteří klienti dostanou od banky nabídku zajímavé služby nebo benefitu, když od požadavku na vrácení poplatku odstoupí. Kolik lidí na něco takového bance kývne a kolik jich je ochotno bojovat za samotný princip, i když to pro ně nemusí být ve finále výhodné?

Tohle dělá především Komerční banka. Ta zvolila strategii, při které si ředitelé jednotlivých poboček zvou klienty a vysvětlují, že sice poplatek nemůžou vrátit, nabídnou jim ale místo toho různé slevy, zlatou kartu bez poplatku a tak podobně. Někdy jsou to věci, které klienti vůbec nepotřebují, jindy to pro ně ale může být opravdu výhodné. Když mě pak prosí o radu, tak je samozřejmě netlačím do sporu. Dělá mi ale radost, že většina lidí si stojí za svým a chtějí za každou cenu zrušit ten poplatek, i když by kvůli tomu museli jít do sporu.

Jak nákladný je vlastně takový spor a jaká rizika klient podstupuje, pokud by jej prohrál?

U finančního arbitra lidem nic nehrozí. Neplatí se tam žádný poplatek a náklady řízení si hradí každá strana sama. I kdyby člověk tedy prohrál a banka by byla zastoupena advokátem, tak nemusí nic platit. Jde tu opravdu jen o čas a poštovné. Ale u soudu už je to něco jiného. Tam jsou případné náklady samozřejmě vyšší. Člověk musí počítat s poplatkem tisíc korun a v případě prohry by ještě musel platit i advokáta druhé strany. Tady bych byl na místě klientů opravdu obezřetný a nic zbytečně neriskoval.

Petr Němec

Petr Němec

Absolvent Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně. Během studia působil ve Studentské sekci Mezinárodního politologického ústavu MU. Studoval také bezpečnostní a strategická studia na Fakultě sociálních studií MU. Ačkoliv studium nedokončil, zůstal tento obor jeho velkým koníčkem. Už během studia začal pracovat v advokacii, která si jej rychle získala. V současné době je advokátním koncipientem. Zaměřuje se především na civilní spornou agendu z oblasti obchodního a občanského práva. Působí rovněž jako mediátor a věnuje se řešení konfliktů. Založil projekt www.jdeto.de. Ve volném čase se věnuje bojovým uměním, cvičení v sebeobraně a běhu. Zrovna poslouchá Lanu Del Rey a skupinu Zrní. Má rád Bohumila Hrabala a Jana Skácela.

Jako na Západě

„Bankám se tady daří, na tom samozřejmě není nic špatného. Za to můžeme být jen rádi. Doufejme ale, že si taky uvědomují určitou odpovědnost ke společnosti, která jim takové příjmy umožňuje, respektive že se k ní budou chovat stejně jako v Německu. Víc vlastně nechceme, jen rovné zacházení.“

Takže zatím nespokojeným bankovním klientům doporučujete vyčkávat?

Ať jdou se svým případem k arbitrovi, ale dál to neřeší. Samotné řízení u arbitra je totiž pro banky dost nepříjemné. Při větším počtu řízení je to pro ně určitý nápor a paradoxně jim hrozí větší sankce, než kdyby prohrály soud. Pokuta u finančního arbitra v případě prohry sporu je pro ně totiž patnáct tisíc korun.

To se ale netýká klientů, kteří by chtěli vrátit poplatky za hypoteční úvěr. Tam je situace trochu jiná.

Přesně tak. Těm zatím radím, aby bance poslali jen výzvu k vrácení poplatku. Díky tomu zabrání případnému promlčení. U hypoték totiž není dána příslušnost finančního arbitra. Samotný soudní spor je pak nákladnější než u běžného spotřebitelského úvěru. V této souvislosti jsem také přehodnotil doporučení vyčkávat na výsledek sporu dTestu, který se může táhnout roky, a společně s Patrikem Nacherem z www.bankovnipoplatky.com jsme spustili iniciativu k hromadnému postupu klientů proti bankám, která nevylučuje ani hromadné právní zastoupení a podání stovek a tisíců žalob. V současné době se na stránce http://www.bankovnipoplatky.com/hromadne-vymahani-poplatku snažíme získat co největší počet klientů, kteří se chtějí bankám postavit.

Neobáváte se toho, že se většina klientů, kteří by svými výzvami bankám mohli vaši iniciativu podpořit, do ničeho nepustí, protože si myslí, že to je příliš složité?

Podobné obavy jsou zbytečné. Není na tom totiž nic složitého. Na svých webovkách Jdeto.de jsem zveřejnil potřebné formuláře, které stačí vyplnit a poslat arbitrovi. Myslím, že to by mohl každý zvládnout sám. Skvělé je taky to, že se nám podařilo na Facebooku vytvořit komunitu bankovních klientů, kteří si vzájemně radí a pomáhají. Nicméně přesto vyplnění formuláře část klientů odrazuje a i proto jsme spustili uvedenou iniciativu, díky které budeme moci docílit i právního zastoupení téměř bez nákladů pro ty, co mají obavy se pustit do vyplňování sami.

Co by pro banky vlastně znamenalo zrušení poplatku za vedení úvěrového účtu?

Něco takového by pro banky bylo hodně nepříjemné. Když se podíváme na konkrétní čísla, tak mají v poplatcích za vedení úvěru zhruba 1,2 miliardy ročně. Určitě by se snažily nahnat ztracené peníze někde jinde. Na druhou stranu to rozhodně není otázka toho, jestli budou v červených, nebo černých číslech. Bankám se tady daří, na tom samozřejmě není nic špatného. Za to můžeme být jen rádi. Doufejme ale, že si taky uvědomují určitou odpovědnost ke společnosti, která jim takové příjmy umožňuje, respektive že se k ní budou chovat stejně jako v Německu. Víc vlastně nechceme, jen rovné zacházení.

Adepti na zrušení

„Moji favoriti jsou poplatek za posouzení žádosti o úvěr nebo hypotéku nebo poplatek za uzavření smlouvy. Když si jdete koupit do supermarketu rohlíky, tak vám taky neřeknou, že vypadáte na to, že na ně máte a že si za to naúčtují poplatek pět korun.“

Většina bank se nechala slyšet, že v případě zrušení poplatku budou muset zvýšit úrokové sazby. Co si o tom myslíte?

Tak to přece mohlo být už dávno. Pokud je všechno zahrnuto do úroku, tak si to klient může dát u hypoték do odečtu daní. To v případě poplatku není možné. Navíc je to mnohem transparentnější. Klient si bude moci podmínky úvěru u jednotlivých institucí lépe porovnat a vybrat si tu, která je skutečně nejvýhodnější. Navíc jak jsem říkal, banky ve svém hospodaření nestojí na pomezí červených a černých čísel. Zrušení poplatků jen drobně sníží jejich zisk, nijak to nezasáhne do chodu banky či možnosti investic. Maximálně do odměn vedení, neboť jak mě někdo upozornil, v českém bankovním prostředí se odměny vedení banky odvíjí od vybraných poplatků. Snad i proto jsme poplatkové království a vedení bank se tak urputně brání.

Co podle vás v tuhle chvíli představuje největší komplikaci v cestě za zrušením poplatku?

Já hodně věřím právníkům přímo ze sdružení Test, že se jim podaří vyhrát bitvu, která to všechno zvrátí. Jsou to experti na spotřebitelské právo. Určitě by bylo nepříjemné, kdybychom se dozvěděli, že některý z návrhů zamítl už finanční arbitr. Kdyby se již v prvních instancích narazilo na problémy a skutečně by se muselo čekat až na to, jak rozhodne Nejvyšší soud, tak by to byl trochu škrt přes rozpočet. Právě to se stalo v Německu, kde spotřebitelská organizace uspěla až v dovolání. Tam ale nebyla tak výrazná vlna odhodlaných klientů, kterou se tady povedlo vytvořit. Nějaké zdlouhavé soudní třenice by ale každopádně hrály do karet bankám. I kdyby se to nakonec podařilo dotáhnout do úspěšného konce, o čemž jsem přesvědčen, mohlo by to spoustu lidí odradit.

Jak rozhodl finanční arbitr ve vašem případě?

Finanční arbitr řízení nakonec zastavil, neboť odpadl předmět řízení. Banka mi totiž peníze uhradila, čímž vzala možnost finančnímu arbitrovi, aby rozhodl. Co mě však mrzí, je fakt, že řízení u finančního arbitra se velmi prodlužuje, a to i mimo rámec zákona. Velká část klientů si stěžuje, že arbitr již dva měsíce nic neudělal. Vše vypadá tak, že finančnímu arbitrovi se do rozhodnutí vůbec nechce či se bojí. Pokud nám vyhoví, jistě jej zaplaví další návrhy a rozkmotří si banky. Pokud nám nevyhoví a záhy budeme mít v ruce vyhovující soudní rozhodnutí, tak bude nesporné, že pochybil. Není v úplně lehké pozici, ale rozhodnout nějak musí, protože například Česká spořitelna ze sporů necouvá a na odpadnutí předmětu řízení to tak již nevypadá.

dTest radí na Peníze.cz

dTest přebírá spotřebitelskou poradnu na Peníze.cz. Jaká jsou práva spotřebitelů, jak na reklamace, jak nebýt za trumpetu. Ptejte se!

Jak se vůbec díváte na poplatkovou politiku bank v České republice? Nejsou čeští klienti, oproti těm v západní Evropě, velcí otloukánci?

Nejsem expert na všechny bankovní poplatky, ale když se podíváme na to, jak to funguje u nás a třeba v Německu, tak je to velký rozdíl. Jde především o transparentnost a účtování určitých poplatků, které jsou naprosto nepochopitelné. Obecně platí, že čím víc je u nějakého finančního produktu speciálních poplatků stranou, tím se nabídka na trhu hůř porovnává. Což je přesný opak toho, co by spotřebitel potřeboval. V Německu jsou téměř všechny náklady v úrokové sazbě.

Věříte, že se pozice bankovních klientů v České republice může v dohledné době výrazněji zlepšit? Nové banky na našem trhu se snaží nabízet poměrně jednoduché a přehledné produkty bez zbytečných poplatků. Podaří se jim rozhýbat stojaté vody českého bankovnictví?

Bylo by skvělé, kdyby k tomu došlo. Musíme být ale realističtí. Když se podíváme, kdo za novými bankami stojí, tak zjistíme, že některé z nich jsou jen jakousi nízkonákladovou odnoží nějaké velké finanční skupiny, která už jinou velkou banku provozuje. Na druhou stranu najdeme i menší banky, které se vstřícnějším a transparentnějším přístupem zabodovaly a na to budou muset zareagovat i velcí hráči.

Jaký další bankovní poplatek by si podle vás zasloužil zrušení?

Adeptů je tady určitě hned celá řada. Někteří z nich by podle mě mohli mít v případě soudního sporu skutečně namále. Moji favoriti jsou poplatek za posouzení žádosti o úvěr nebo hypotéku nebo poplatek za uzavření smlouvy. Už samotný název těchto poplatků napovídá, že jsou dost na hraně a že v jejich případě spotřebitel platí za službu, která mu nic nepřináší. Když si jdete koupit do supermarketu rohlíky, tak vám taky neřeknou, že vypadáte na to, že na ně máte a že si za to naúčtují poplatek pět korun.

Měl byste chuť se v nějaké další bitvě o zrušení poplatku opět angažovat podobně jako v případě poplatku za vedení úvěrového účtu?

Ano. Musím říct, že mě to baví. Člověk má navíc pocit, že bojuje za dobrou věc. Zpětná vazba od klientů, kteří byli u své banky úspěšní, pak moc potěší.

Aktualizováno: první rozsudek

Ve čtvrtek 18. 4. 2013 rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 v přímém sporu o poplatek za správu úvěrového účtu, který je například v sousedním Německu nezákonný, že Hypoteční banka musí klientovi vrátit poplatky, jež jí zaplatil za vedení hypotečního účtu. V České republice se tak stalo vůbec poprvé.

Podle soudu musí Hypoteční banka svému klientovi vrátit zaplacené poplatky ve výši 4200 korun. Jelikož se jedná o takzvaný bagatelní spor do částky 10 tisíc korun, je rozsudek pravomocný a nelze se proti němu odvolat. Případ však zatím nelze brát jako judikát, podle kterého by v podobných sporech automaticky rozhodovaly všechny české soudy v neprospěch poskytovatelů hypoték a spotřebitelských půjček. Rozhodnutí ale dává šanci dalším desítkám tisíc klientů, kteří se rozhodli po své bance požadovat vrácení sporného poplatku. „Myslím si, že jde o velmi důležitý verdikt, který může nastartovat lavinu dalších žalob. Jsem přesvědčený o tom, že se nakonec podaří dotáhnout celou věc do zdárného konce a poplatek úplně zrušit,“ řekl serveru Peníze.cz právník Petr Němec, který se svým projektem Jdeto.de rozpoutal „poplatkový boj“ v České republice.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+1400
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

2. 2. 2013 11:40, SocPredator

Proboha a co na něm ještě chcete vylepšovat? Je to právník a vypadá na 18. Že vy mu závidíte? :-)

Reagovat

 

+44
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Frankie 02. 02. 2013 10:06)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

2. 2. 2013 10:06, Frankie

Proboha proč ten člověk, dřív než umístí svou fotku na web nekontaktuje nějakého vizážistu, nebo jak se těm lidem říká?
No a ještě s tou kravatou co vypadá JINAK než ostatní, to je běs.
Téma raději nekomentuji. Napsal to za mně pan kolega Angel.

Reagovat

 

-90
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (15 komentářů)

10. 2. 2013 | 9:20 | tla

Angel...nepochopil jste podstatu sporu. Vaše argumentace by byla validní v nějaké jiné diskuzi. Zde nejde o líbí nelíbí nebo možnost přejít ke konkurenci. Jde o spor o legálnost daného poplatku. Dál nemá cenu to rozebírat,...více

3. 2. 2013 | 21:45

To Angel: tak nevím, ale soudě dle chování pana Němce tak on ta ovce asi není, jestli to nejste právě Vy . Jak se říká potrefená ovce..... nebo husa... sorry nemám vysokou. :-) více

3. 2. 2013 | 10:42 | Fredy

Angely, tohle by bylo pravdivé tehdy, pokud by hypotéky nabízelo mnoho dalších institucí a neměly banky, v tomto, monopol. Klienti totiž jinou možnost, pokud chtěli úvěr, než podepsat i to, co se jim nelíbilo a s čím by normálně...více

3. 2. 2013 | 9:00 | Angel

Ale já nebojuji za ten poplatek, ani se ho nezastávám.
Pokud rozeberu Vaši analogii.Dnes máme zákony na ochranu spotřebitele, pokud uzavřu obchod, který tento zákon porušuje a za 5 let se na to příjde. Je logické že...
více

2. 2. 2013 | 22:16 | jezevec

podle toho co píšete, by se mohly zcela zrušit zákony na ochranu spotřebitele, všechny normy, bezpečnostní předpisy, záruční doba atd, a v podstatě i část trestního zýákona o podvodu, útisku, lichvě apod - vždyt nikdo nikoho...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Garanční fond burzy, Střední hodnota, Očekávaná výnosnost, čtú, účastnické fondy, jan sedláček, odstoupení od smlouvy, transformované fondy, investiční chyby, Sdružení na ochranu nájemníků, překvapení, znalec vína, ručitel, Městská policie Praha, all risk pojištění, Premium SMS, Česká školní inspekce, délka fixace

5J54658, 2SC4511, 2L02877, 1H11283, 5J72340

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK