Zlato získá paradoxně vítěz i poražený

Internetové prezentace stavebních spořitelen se od bankovních webů obecně odlišovaly větším respektem k firemní corporate identity i větší kreativitou, nebo alespoň větší snahou o kreativnější pojetí stránek. Přestože se produkt stavebního spoření přímo nabízí k prodeji prostřednictvím webu, většina spořitelen tuto možnost ignoruje, nebo jen nesměle simuluje. Častým nešvarem spořitelních stránek je bezduché ‚překlopení' textů z tištěných letáků na web - na příliš dlouhé texty si ale internetoví uživatelé nepotrpí.

Lišácky mazaná prezentace

Jako první byla hodnocená Českomoravská stavební spořitelna - a hned nasadila ostatním spořitelnám vysokou laťku, kterou se konkurentům už nepodařilo zdolat. Porotci serveru Peníze.CZ jí přiřkli nejlepší známky ve všech třech hodnocených kategoriích. Premiantství si lišákova spořitelna vysloužila za přehledně strukturovaný obsah a povedenou grafiku. Ale ani vítězný web není úplně bez chyb: bez zardění se například chlubí neexistujícími stránkami.

Neuspořádaný šanon v buřince

Náhodně shromážděné dokumenty bez ladu a skladu umístěné v kancelářském pořadači. Tak vystihl jeden z porotců obsahovou podobu stránek ČS - stavební spořitelny. Web sice obsahuje řadu cenných informací, ty jsou ale umístěny chaoticky na nejrůznějších místech, kde by je uživatel ani nehledal - jakoby prezentace postrádala jakoukoliv koncepci. O uživatelské nepřívětivosti firemního webmastera svědčí i ‚lahůdky' typu výroční zprávy ve formátu .pdf čítající gigantických 1917 kB. Ačkoliv se stránky buřinky propadly na poslední příčku, porotci jim neupřeli i nějaké kladné stránky - například interaktivní posuzování bonity klienta.

Modrá pyramida - drbna na webu

Předposlední příčka zbyla na Všeobecnou stavební spořitelnu Komerční banky. Jí sice porotci podobně často jako konkurenční spořitelně s buřinkou vytýkali chaotické uspořádání informací ‚pověšených' na webu a nepřívětivé ovládání - jejím nejhorším prohřeškem ale je přenášení klientských dat po síti bez jakéhokoliv zabezpečení.

Realita, ne sen: e-Raiffeisen

Jen málokdy se porotci na něčem shodnou tak jednoznačně, jako tomu bylo v případě stránek stavební spořitelny Raiffeisen. Šest z deseti hodnotících porotců si však pochvaloval její velkou přednost - skutečné fungování v režimu on-line. Třebaže ani ‚raiffeisenka' není bez chybičky, její vskutku internetově orientovaný marketing jí zajistil stříbrnou medaili.

Všichni poradci pod jednou střechou

Na pomyslném bronzovém stupínku skončil se svojí prezentací Wüstenrot. Třetí místo na něj v podstatě zbylo jen proto, že buřinka i pyramida byly prostě horší. Hodnocení porotců byla rozporuplná - zatímco jedni oceňovali přehlednost a dobrou grafiku, druhé skupině hodnotitelů se přesně totéž nelíbilo. Wüstenrot si však získal sympatie za to, že pod střechou svého webu představuje klientům své obchodní zástupce.

Kuriózní náhoda, nebo...?

Oproti hodnocení bankovních webů došlo ke kuriózní situaci. Čtenářská cena putuje do rukou ČS - stavební spořitelny (ČSST), jež si od porotců serveru Peníze.CZ vysloužila naprosto nejhorší hodnocení.

Buřince dalo své hlasy v průměru třikrát více čtenářů, než v případech ostatních spořitelen. Dominantní počet hlasů přitom ČSST přidělil jedničku, nejlepší možnou známku - a to navíc v době bezprostředně následující po publikování hodnocení dané spořitelny. Ačkoliv se nabízí podezření, zda buřince někdo účelově nevylepšil skóre, pravidla hodnocení serveru však nedovolují tyto hlasy pominout a odepřít hodnocenému subjektu ocenění.

Čtenářské hodnocení se proto tentokrát více liší od žebříčku daného porotci. Podle uživatelů serveru vypadá pořadí takto: 1. ČSST (1,63), 2. ČMSS (2,04), 3. Wüstenrot (2,12), 4. Raiffeisen (2,17), 5. VSSKB (2,62).

• Zajímá vás, kdo jsou naši porotci? Seznamte se s nimi.
• Přečtěte si hodnocení jednotlivých stavebních spořitelen: Wüstenrotu, 'raiffeisenky', modré pyramidy, buřinky i lišáka.

A přesně za týden se pustíme do hodnocení webů investičních společností. První na řadě bude Spořitelní investiční společnost.

Souhlasíte s hodnoceními porotců serveru Peníze.CZ i se čtenářskými hlasy? Pro koho jste hlasovali vy? Myslíte si, že je hodnocení objektivní - a pokud ne, proč? Napište nám, vaše reakce jsou pro naši práci důležité.